Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], spolu s úrokem ve výši 6,09 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvním úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. [hodnota] (08), ve které se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výši dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalobce na základě uvedené úvěrové smlouvy poskytl žalovanému v měsíci červnu roku 2022 celkem částku ve výši [částka]. Žalovaný svůj závazek však řádně neplnil. Žalovaný byl opakovaně upomínán, aby uhradil dluh z výše uvedené úvěrové smlouvy. Vzhledem k tomu, že nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupila žalobkyně od úvěrové smlouvy. Dlužná částka ke dni odstoupení, to je k datu [datum] činí [částka]. Dlužná částka k datu [datum] činí částku ve výši [částka] (skládá se z jistiny ve výši [částka], úroků z úvěru ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši [částka], neuhrazeného pojistného ve výši [částka], neúročených poplatků ve výši [částka] a přeplatku 0,00). Výše úroků z prodlení je upravena ve smlouvě čl. 9, odst. 1, písm. d) Všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba]. Ani přes před žalobní upomínku žalovaná dlužnou částku nezaplatila.
2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a Dodatek ke smlouvě o stavebním spoření (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze stavebního spoření č. [hodnota] ze dne [datum], Dodatku č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota]).
5. Žalovanému poskytl žalobce v červnu 2022 celkem částku [částka], splátka úroků za období od [datum] do [datum] v souvislosti s touto výplatou činila [částka] (zjištěno z žádosti o čerpání úvěru, žádosti o výplatu ze dne [datum], z oznámení o výplatě ze dne [datum]).
6. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy řádně neplnil, poslední řádně uhrazená splátka byla splatná [datum] (zjištěno z výpisu z účtu ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2022 ze dne [datum] a z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2023 ze dne [datum] a z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2024 ze dne [datum]).
7. Žalovaný byl opakovaně upomínán, aby dluh vyplývající z výše úvěrové smlouvy uhradil (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužných částek před odstoupením ze dne [datum] včetně dodejky). Dlužná částka ke dni odstoupení, to je k [datum] činils [částka] (zjištěno z vyčíslení pohledávky ze dne [datum], listina úroky úvěru za období od [datum] do [datum] z [datum]).
8. Všechny výše uvedené listinné důkazy soud považuje za věrohodné. Dokazování nebylo doplňováno, neboť skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí.
9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ze stavebního spoření ve znění Dodatku č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření řádně neplnil, žalobkyně od smlouvy odstoupila, úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek.
10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
11. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovanému peněžní prostředky do výše sjednaného úvěru, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vracet spolu s úroky ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. V souladu se smluvními ustanoveními bylo proto od smlouvy odstoupeno a celý úvěr prohlášen za splatný ke dni [datum].
12. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Z nesplacené jistiny úvěru je tak žalovaný dle § 1970 o. z., povinen platit sjednaný úrok ve výši 6,09 % od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 12 % p. a od [datum]. Úroky z úvěru za období od [datum] do [datum] žalobkyně kapitalizovala částkou [částka]. Dále žalobkyni soud přiznal částku [částka] jakožto náklady na uplatnění pohledávky. Na základě shora uvedeného soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.
14. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).