RozsudekVyhověno

Spisová značka

42 C 333/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4Datum rozhodnutí: 2026-03-17Senát: Obvodní soud pro Prahu 4Č. j.: 42 C 333/2025-35Samosoudce: JUDr. Radovan KulhánekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-09Předmět řízení: o 26 066,19 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH04:2026:42.C.333.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízenísmlouva kupnídokazování
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (62) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:a) částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku , částkab) částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku , částkac) částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku , částkad) částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] kupní smlouvu č. [Anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala prodávat žalované pohonné hmoty a žalovaná se zavázala platit kupní cenu dle faktur vystavovaných žalobkyní vždy k 1. a k 15. dni příslušného měsíce se splatností 14 dní od vystavení faktury. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum] a fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se vyjádřila tak, že nárok neuznává ani z části a souhlasí, aby soud věc projednal bez její účasti, pročež bylo jednáno dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum] a fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum] za odběry pohonných hmot (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum], seznamem vozidel kupujícího, fakturou č. [hodnota] včetně přílohy k fakturaci, fakturou č. [hodnota] včetně přílohy k fakturaci, fakturou č. [hodnota] včetně přílohy k fakturaci, fakturou č. [hodnota] včetně přílohy k fakturaci). V kupní smlouvě byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z fakturované částky včetně DPH denně. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], doručenkou datové zprávy).

4. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl při tom ke všemu, co uvedli účastníci, viz § 132 o. s. ř.

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byly pohonné hmoty, přičemž žalovaná po odebrání těchto pohonných hmot nezaplatila kupní cenu, a to ani k předžalobní výzvě.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná nesplnila smluvní povinnosti. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za každou pohledávku dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací