Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku [částka], a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o bankovních službách, na jejímž základě byl žalovanému jako fyzické osobě podnikající aktivován běžný účet č. [č. účtu], dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] k dané smlouvě, a dále dne [datum] smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený debet) ve výši [částka] na běžném účtu č. [č. účtu]. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu, který neuhradil, pročež žalobkyně od smlouvy o bankovních službách odstoupila, žalovanému oznámila zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek v souladu se smluvními podmínkami. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému na [datum] se bez omluvy nedostavil, ač mu byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena do vlastních rukou prostřednictvím datové schránky dne [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o bankovních službách, na jejímž základě byl žalovanému jako fyzické osobě podnikající aktivován běžný účet č. [č. účtu], dne [datum] uzavřeli dodatek č. [hodnota] k dané smlouvě, a dále dne [datum] smlouvu o povoleném debetu (prokázáno smlouvou o bankovních službách, dodatkem k úvěrové smlouvě, smlouvou o povoleném debetu, podmínkami k povoleným debetům pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem [právnická osoba] pro občany, sazebníkem [právnická osoba] pro podnikatele, podniky a municipality v obsluze poboček). Žalovaný porušil sjednané podmínky tím, že se dostal do nepovoleného debetu a k výzvě žalobkyně nepovolený debet neuhradil, na základě čehož žalobkyně od smlouvy o bankovních službách odstoupila, žalovanému oznámila zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek v souladu se smluvními podmínkami (prokázáno výpisem z účtu, historickým výpisem úvěru, oznámením o vzniku nepovoleného debetu, odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu, oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek). Dlužná výše jistiny tak činí částku [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno výzvou k úhradě dluhu, předžalobní upomínkou).
4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
5. Mezi účastníky uzavřela smlouva o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný nesplnil smluvní povinnosti a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a též příslušenství (§ 513 o. z.). Jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů ve smyslu § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., má žalobkyně rovněž nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka].
6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba důvodná a soud jí proto vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].