Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

42 C 8/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4Datum rozhodnutí: 2026-01-14Senát: Obvodní soud pro Prahu 4Č. j.: 42 C 8/2025-63Samosoudce: JUDr. Radovan KulhánekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-10-12Předmět řízení: o 358 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH04:2026:42.C.8.2025.1
náklady řízeníkoupědokazovánínáhrada nákladůsmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (46) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 12,75 % ročně od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Řízení se částečně zastavuje, co do částky [částka].

Odůvodnění

1. Žalobce se na žalované původně domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej vozidla zn. [Anonymizováno], RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód]. Kupní cena byla sjednána na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaná na kupní cenu neuhradila ničeho, a to ani k předžalobní výzvě. Žalobce následně ve svém podání ze dne [datum] uvedl, že žalovaná na svůj dluh dne [datum] uhradila částku [částka] a dále dne [datum] částku [částka].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud tak věc projednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované.

3. Na základě provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění:

4. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej vozidla zn. [Anonymizováno], RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód]. Kupní cena byla sjednána na částku [částka] se splatností [datum] (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum]).

5. Protože žalovaná neuhradila ničeho, zaslal jí žalobce předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně detailu odeslané datové zprávy). Následně žalovaná zaplatila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] (prokázáno podáním žalobce ze dne [datum]).

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

7. Dle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o.z. Žalovaná kupní cenu nezaplatila řádně a včas, čímž se žalovaná dostala do prodlení dle § 1968 o. z. a žalobce tak má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z, a to ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí co do úroků z prodlení vyhověl. Co do částky [částka] soud řízení dle § 96 odst. 1 a 2 věta první o.s.ř. zastavil.

10. Zastavení řízení zavinila svým chováním žalovaná, která dlužnou částku co do jistiny uhradila až po podání žaloby, přestože byla před zahájením řízení k její úhradě vyzvána a byla žalobcem zpravena o následcích nevyhovění. Žalobci by náklady zdejšího řízení nevznikly, kdyby žalovaná včas důvodné výzvě žalobce vyhověla. Žalovaná je proto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací