Rozsudek ze dne 21. 10. 2025 (ECLI:CZ:OSPH04:2025:43.C.277.2025.1)
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Vozidlo tak bylo nepojištěno po dobu 91 dní. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku i předžalobní výzvou. Dále se žalobkyně domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaný jako vlastník téhož vozidla neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo tak bylo nepojištěno po dobu 106 dní. Ani v tomto případě žalovaný na výzvu k úhradě nereagoval.
2. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.
3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve lhůtě 8 dnů nevyjádří, bude soud mít za to, že s takovýmto rozhodnutím souhlasí. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu a věc takto právně posoudil.
5. Žalovaný byl v uvedených obdobích, tedy od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] (zjištěné údaje o vozidle, kupné smlouva na vozidlo), který v uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a následně podle zákona č. 30/2024 Sb., účinného od [datum]. Tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvků dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a v případě druhého nároku dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Podle těchto ustanovení je vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od [datum] provozovatel) povinen zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti. V daném případě činí tento příspěvek [částka] denně (dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z § 47 zákona č. 30/2024 Sb., když žalovanému zaslala výzvy k zaplacení příspěvku dne [datum] a následně mu zaslala upomínky z [datum] a [datum] a předžalobní výzvu dne [datum]. Výzvy splňovaly požadavky uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] a v případě druhého nároku dne [datum]. Na základě provedeného dokazování soud žalobě vyhověl. Dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to v případě obou nároků.
6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Rozsudek ze dne 21. 10. 2025 (ECLI:CZ:OSPH04:2025:43.C.277.2025.1)
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Vozidlo tak bylo nepojištěno po dobu 91 dní. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku i předžalobní výzvou. Dále se žalobkyně domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaný jako vlastník téhož vozidla neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo tak bylo nepojištěno po dobu 106 dní. Ani v tomto případě žalovaný na výzvu k úhradě nereagoval.
2. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.
3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve lhůtě 8 dnů nevyjádří, bude soud mít za to, že s takovýmto rozhodnutím souhlasí. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu a věc takto právně posoudil.
5. Žalovaný byl v uvedených obdobích, tedy od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] (zjištěné údaje o vozidle, kupné smlouva na vozidlo), který v uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a následně podle zákona č. 30/2024 Sb., účinného od [datum]. Tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvků dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a v případě druhého nároku dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Podle těchto ustanovení je vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od [datum] provozovatel) povinen zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti. V daném případě činí tento příspěvek [částka] denně (dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z § 47 zákona č. 30/2024 Sb., když žalovanému zaslala výzvy k zaplacení příspěvku dne [datum] a následně mu zaslala upomínky z [datum] a [datum] a předžalobní výzvu dne [datum]. Výzvy splňovaly požadavky uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] a v případě druhého nároku dne [datum]. Na základě provedeného dokazování soud žalobě vyhověl. Dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to v případě obou nároků.
6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].