Výrok
I. Zamítá se žaloba žalobců o [částka] s příslušenstvím.
II. Žalobci jsou povinni nahradit žalované náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokátky B].
Odůvodnění
1. Žalobci se žalobou podanou dne [datum] domáhali zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi nimi jako objednateli a žalovanou jako zhotovitelkou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla stavba rodinného domu na pozemku p.č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k.ú. [adresa]. Cena díla byla sjednána ve výši [částka]. Podle smlouvy byla lhůta pro dokončení díla do 16 týdnů od [datum], kdy žalobci uhradili žalované částku [částka]. Do [datum] stavba nebyla dokončena, žalobci proto od smlouvy odstoupili. Žalobci se proto domáhali zaplacení částky [částka] jako bezdůvodného obohacení žalované a částky [částka] jako smluvní pokuty, která byla sjednána částkou [částka] za každý den prodlení.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě navrhla zamítnutí žaloby, ve vyjádření vznesla námitku promlčení. Uvedla, že nárok na zaplacení částky [částka] byl uplatněn po uplynutí tříleté promlčecí doby. Žalobci od smlouvy odstoupili ke dni [datum], přičemž žaloba byla podána dne [datum]. Pokud jde o nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], i co do této částky byl nárok uplatněn po uplynutí promlčecí lhůty.
3. Z provedených listinných důkazů (smlouva o dílo č. 423/20, odstoupení od smlouvy z [datum], doručenka datové zprávy, dopis žalované z [datum]) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:
4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo dle ust. § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.“), jejímž předmětem byla stavba rodinného domu. Žalobci od smlouvy odstoupili dopisem z [datum], který byl doručen do datové schránky žalované dne [datum], tomuto dni byl smluvní vztah mezi účastníky ukončen, což účastníci učinili nesporným. Žalobci na základě uzavřené smlouvy o dílo žalované uhradili dne [datum] částku [částka], domáhají se jejího zaplacení s odůvodněním, že jde o bezdůvodné obohacení žalované. Dále se domáhají zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty za prodlení s dokončením díla.
5. Podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí mimo jiné ten, kdo získá majetkový prospěch plněním z právního důvodu, který odpadl.
6. Podle ust. § 619 odst. 1 o.z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí doba běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.
7. Podle ust. § 619 odst. 2 o.z. právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět mohla a měla.
8. Podle ust. § 629 odst. 1 o.z. promlčecí lhůta trvá tři roky.
9. Soud posoudil námitku promlčení, vznesenou žalovanou, jako důvodnou. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum], tímto dnem tak žalobci získali vědomost o tom, že vůči žalované mohou uplatnit nárok na zaplacení shora uvedených částek, v dané věci tak promlčecí lhůta pro uplatnění nároku na vrácení částky [částka] jako bezdůvodného obohacení a částky [částka] jako smluvní pokuty začala plynout dnem [datum], kdy nárok mohl být uplatněn poprvé, a uplynula dnem [datum]. Žaloba tak byla podána po uplynutí promlčecí lhůty a byla proto v celém rozsahu zamítnuta.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, vyjádření k žalobě, účast u ústního jednání dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. Právní zástupkyni bylo dále přiznáno cestovné za cestu z Plzně do Prahy a zpět k ústnímu jednání dne [datum] osobním automobilem RZ [SPZ] ve výši [částka], náhrada za ztrátu času ve výši [částka] (6 x 0,5 hodiny), dále byla přiznána daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].