Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], dále s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka], za období od [datum] do [datum], spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a ve výši 12 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka], za období od [datum] do zaplacení.I. Zastavuje se řízení co do částky [částka]. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku, k rukám [Jméno advokáta]. Shodu s prvopisem potvrzuje , právnická osobaŽalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi ní jako zhotovitelkou a žalovanou jako objednatelkou byla ústní formou uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně pro žalovanou provést stavební a dokončovací práce na adrese za [adresa]. Cena díla činila [částka] a byla žalobkyní vyúčtována fakturou vystavenou dne [datum] se splatností do [datum]. Žalovaná prohlášením ze dne [datum] svůj dluh v této výši uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v 20 splátkách. Žalovaná uhradila pouze [částka].Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky [částka], s odůvodněním, že žalovaná uhradila tuto částku dne [datum]. Soud proto postupoval dle ust. § 96 oddt. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.Žalovaná při ústním jednání dne [datum] nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] včetně výše uvedeného požadovaného příslušenství co do důvodu i výši v celém rozsahu uznala.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudní řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu uplatňován, rozhodne soud podle tohoto uznání. Vzhledem k tomu, že žalovaná nárok žalobkyně uznala v celém rozsahu co do důvodu i výše, postupoval soud podle uvedeného ustanovení a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a dle ust. § 146 odst. 2, věta druhá o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v částce [částka] úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z původně žalované částky, tj. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby), dále odměna ve výši [částka] z tarifní hodnoty ve výši [částka] (částečné zpětvzetí návrhu co do uvedené částky), odměna ve výši [částka] z tarifní hodnoty ve výši [částka] (účast u ústního jednání dne [datum]) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].