Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

47 C 263/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4Datum rozhodnutí: 13. 10. 2025Senát: Obvodní soud pro Prahu 4Č. j.: 47 C 263/2025-25Samosoudkyně: JUDr. Hana ZítkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 17. 12. 2025Předmět řízení: o 10 765 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH04:2025:47.C.263.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodudokazovánínáklady řízenílhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 7. 11. 2026 máme 603 190 z 613 907 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (25) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta].

Odůvodnění

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaná jako provozovatel osobního vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ [SPZ] neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako příspěvku za 161 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí [částka] denně, a částky [částka] jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).Na základě provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:Žalovaná byla v uvedeném období provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v období uvedeném v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do [datum] (dále jen „zákon“), tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaná je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, podle něhož ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí [částka] denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že je provozovatelem předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalované byla výzva odeslána [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum].V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě na zaplacení částky [částka] vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky [částka], která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací