Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka- spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši reposazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušeného kalendářního pololetí,- spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi [právnická osoba]., a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 14,90 % uhrazen v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, do [datum] uhradil pouze [částka], k tomuto dni činila dlužná jistina [částka]. Pro neplnění smluvních podmínek byl úvěr prohlášen za splatný ke dni [datum]. Pohledávka z předmětné smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] jako jistiny, částky [částka] jako poplatku za odeslané upomínky (3 x [částka]), kapitalizovaného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka], včetně zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Soud při ústních jednáních ve dnech ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dne [datum] jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se nedostavila bez omluvy, dne [datum] věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků (žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy), vycházel při tom z předložených listinných důkazů.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o postoupení pohledávek z [datum] včetně dodatku, smlouva o úvěru z [datum], sazebník [právnická osoba] platný od [datum], interní účetní doklad z [datum], výzva k úhradě celé pohledávky z [datum], vyjádření zástupce žalobkyně z [datum], rozhodčí nález z [datum] č.j. [právnická osoba] /[Anonymizováno], usnesení Obvodního soudu pro [adresa] z [datum] č.j. [spisová značka], historický výpis ke dni [datum], historický výpis úvěru z [datum], oznámení o postoupení pohledávky z [datum]) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:
4. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba]., a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru dle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 14,90 % uhrazen v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, do [datum] uhradil pouze [částka], k tomuto dni činila dlužná jistina [částka]. Pro neplnění smluvních podmínek byl úvěr prohlášen za splatný ke dni [datum]. Pohledávka z předmětné smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno (smlouva o úvěru z [datum], výzva z [datum], interní účetní doklad z [datum], smlouva o postoupení pohledávek, dopis z [datum]). Předmětná pohledávka byla [právnická osoba]. byla uplatněna v rozhodčím řízení, v němž byl vydán shora označený rozhodčí nález, rozhodce však měl k vydání tohoto nálezu pravomoc pohledávka byla uplatněna v exekuční řízení, které bylo zastaveno.
5. V řízení bylo na žalovaném, aby případě tvrdil a prokázal, že žalovanou částku včetně požadovaného příslušenství žalobkyni zcela či zčásti uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně smluvního úroku i zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna ve výši 2 060 za jeden úkon realizovaný po podání návrhu (účast u ústního jednání dne [datum]), včetně paušální náhrady ve výši [částka], a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].