Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a dále pak částku [částka], částku [částka], částku [částka] a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (dále jen „smlouva“), na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], [Anonymizováno] kód [Anonymizováno]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. [hodnota], na částku [Anonymizováno] [Anonymizováno], [částka] splatnou dne [datum], fakturu č. [hodnota], na částku [částka] splatnou dne [datum], Žalobkyně si dále vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum], ve výši [částka], dne [datum], ve výši [částka] a dne [datum], ve výši [částka]. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobkyni shora uvedené částky řádně a včas, vystavila mu žalobkyně upomínky, za něž si v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen „[Anonymizováno] “) vyúčtovala [částka] za každou (celkem [částka]), jak je uvedeno shora. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [Anonymizováno], [částka], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.
3. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.
5. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a distribučních služeb stanovenou ceníkem. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a [Anonymizováno], přičemž žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil. Pro případ nutnosti upomínání byla žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat poplatek za upomínání ve výši [částka]. Žalobkyně do odběrného místa dodávala elektřinu, kterou vyúčtovala fakturou [Anonymizováno], na částku [Anonymizováno] [Anonymizováno], [částka] splatnou dne [datum]. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum], ve výši [částka], dne [datum], ve výši [částka] a dne [datum], ve výši [částka] a dále poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [Anonymizováno], [částka], fakturou č. [hodnota], se splatností dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. (zjištěno z všeobecných obchodních podmínek o dodávce elektřiny, upomínka vystavená [datum], [datum] a [datum], smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny ze sítí [Anonymizováno] ze dne [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno], vyúčtování ze dne [datum], vyúčtování konečné, předžalobní upomínka včetně podacího lístku).
6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
7. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za odběr elektřiny, avšak žalovaný žalobkyni tuto cenu řádně a včas nezaplatil. Dále žalobkyně vystavila žalovanému tři upomínky, na základě čehož jí vznikl podle [Anonymizováno] nárok na zaplacení poplatku ve výši [částka] za každou z upomínek. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dle [Anonymizováno] poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [Anonymizováno], [částka]. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by zaplatil něčeho více, než tvrdila žalobkyně, čímž neunesl břemeno tvrzení a důkazní. Tím, že žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil dluh žalobkyně, dostal se ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].