Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu s [Anonymizováno] [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a dále pak [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], [Anonymizováno] % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] spolu s [Anonymizováno], 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a [částka] spolu s 12, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši[částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně [datum] linkou 234 (autobusem), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou 112 (autobusem) a [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou 112 (autobusem), [datum] linkou 125 (autobusem), [datum] linkou 17 (tramvají), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou c (metrem), [datum] linkou 175 (autobusem) .
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný [datum] cestoval autobusem č. [hodnota] MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval autobusem č. [hodnota] MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č.[hodnota] (záznam o přepravní kontrole č.[hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval autobusem 112 MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č.[hodnota] (záznam o přepravní kontrole č.[hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval autobusem 125 MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval tramvají 17 MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č.[hodnota] (záznam o přepravní kontrole č.[hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval metrem c MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č.[hodnota] (záznam o přepravní kontrole č.[hodnota]). Dne [datum] žalovaný cestoval autobusem 175 MHD v Praze, v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota] (záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]).
5. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného [částka]. V čl. 8 bodě 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na [částka] (tarif pražské integrované dopravy platný od [datum], smluvní přepravní podmínky PID platné od [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum]).
6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu 13 jízd. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].