Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 175 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 23 175 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 128 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] uzavřené dne [datum]. Žalobkyně dodávala na základě shora uvedené smlouvy žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] na částku 23 175 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradila. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt.
3. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila; žalovaný projevil souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.)
4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.
5. Žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a povinnost žalovaného za dodávky zaplatit (zjištěno ze smlouvy o poskytování služeb č. [hodnota] a obchodních podmínek dodávky). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. [hodnota] na částku 23 175 Kč se splatností [datum], na kterou žalovaný ničeho neuhradil (zjištěno z vyúčtování za elektřinu ze dne [datum]). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum]).
6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.
7. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.
8. Žalobkyně a žalovaný uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa žalovaného. Žalovaný měl povinnost za dodanou energii zaplatit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni řádně a včas neuhradil.
9. Tím, že žalovaný žalovanou částku včas nezaplitl, dostal se podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 128 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 928 Kč a z nákladů řízení uplatněných bez doložení výše hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, tj. celkem 200 Kč, jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.