Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], a [Jméno manžela] narozeného dne [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne 9. 5. 1998. Návrh odůvodnil tím, že v manželství došlo ke vzájemnému odcizení. Manžel se v březnu 2022 odstěhoval ze společného bydliště, s manželkou nevedou společnou domácnost a manželství je již ryze formálním svazkem, který nemá budoucnost. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje v rozdílných představách na fungování manželství a následném odcizení. Manželé dlouhodobě podstupovali terapii.
2. Manželka k návrhu uvedla, že se k návrhu nepřipojuje, neboť manželství bylo uzavřeno církevním sňatkem s tím, že nadále žádá jeho zachování, rozvádět se nechce a je ochotna pracovat na obnovení společného soužití. Terapeut dle manželky nechtěl situaci pomoci.
3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav:
4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] (oddací list). Oba manželé jsou státními občany České republiky (výpis z Informačního systému evidence obyvatel). Poslední bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu na adrese [adresa]. Z manželství se narodili čtyři děti, z toho tři z nich jsou již zletilé. (výpovědi manželů). O poměrech nezletilého [Anonymizováno] bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], ve spojení s rozsudkem Městského soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (rozsudek Městského soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]). Manželé netvoří společné soužití od dubna 2022 (výslech manželů). Příčinou rozvratu manželství je citová odluka manželů (skutečnost učiněná manželi nespornou na jednání). Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je vysokoškolské, jedná se u ní o první manželství, její národnost je česká, státní příslušnost Česká republika (výpověď manželky). Nejvyšší dosažené vzdělání manžela je vysokoškolské. Jedná se z jeho strany o první manželství. Jeho národnost je česká, státní příslušnost Česká republika (výpověď manžela).
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž soud neshledal, že by v daném případě existovaly zákonné důvody, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z nesporných tvrzení obou účastníků, z nichž vyplynulo, že manželé spolu jako manželé od dubna 2022, tedy již po dobu téměř tří let, nežijí, přičemž příčina rozvratu manželství spočívá v citové odluce manželů. Manželé se pokoušeli na manželství pracovat formou terapií, avšak neúspěšně. Zároveň bylo soudem pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého syna manželů. Za příčinu rozvratu soud ve shodě s oběma manžely pokládá citovou odluku manželů. S ohledem na uvedené soud návrhu vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.
9. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.