Výrok
I. Řízení se co do částky [částka] zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka- s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],- s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],- s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] účastníci uzavřeli dodatek č. [hodnota] k této smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši [částka], tato částka mu byla vyplacena [datum] (smlouva o úvěru č. [IBAN]). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši [částka] skládající se z jistiny a úroku ve výši 5,9% ročně vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od [datum], žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 281 706,11 jako jistiny, částky [částka] jako kapitalizovaného smluvního úroku od [datum] [datum], včetně smluvního úroku ve výši 5,9% ročně z výše uvedené jistiny od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že účastníci dne [datum] uzavřeli dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši [částka], tato částka mu byla vyplacena [datum] (smlouva o úvěru č. [IBAN]). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši [částka] skládající se z jistiny a úroku 8,9% ročně vždy 14. v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od [datum], žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 282 582,70 jako jistiny, částky [částka] jako kapitalizovaného smluvního úroku ke dni [datum], včetně smluvního úroku ve výši 8,9% ročně z výše uvedené jistiny od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] dodatek č. [hodnota] k výše uvedené rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut kontokorent ve výši [částka]. Žalovaný porušil smluvní podmínky kontokorentu, který žalobkyně prohlásila za splatný ke dni [datum], žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako jistiny včetně smluvního úroku ve výši 18,9% ročně z této částky od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 12,75% ročně od [datum] do zaplacení a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] jako nepovoleného debetu na výše uvedeném účtu.
2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k ústnímu jednání nedostavil bez omluvy.
3. Žalobkyně při ústním jednáním vzala žalobu zpět co do částky [částka], s tím, že žalovaný tuto částku uhradil dne [datum]. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z běžného účtu žalovaného za období od 11. [datum] –[datum], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota], doklad o načerpání úvěru ze dne [datum], a to úvěru č. HU00898957a úvěru č. [IBAN], výzva k zaplacení dluhu, předžalobní výzva ze dne [datum], splátkový kalendář k půjčce č. [IBAN] a k půjčce č. [IBAN], rámcová smlouva č. [hodnota] ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání kontokorentu, obchodní podmínky, dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota], přehled čerpání a splácení kontokorentu, ceník, přehled plateb, ceník účinný od [datum], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota], splátkový kalendář, výpisy z běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum], přehled plateb za období od roku 2020 do [datum], úvěrové zprávy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:
5. Účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne [datum] účastníci uzavřeli dodatek č. [hodnota] k této smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši [částka], tato částka mu byla vyplacena [datum] (smlouva o úvěru č. [IBAN]). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši [částka] skládající se z jistiny a úroku ve výši 5,9% ročně vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od [datum], žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum]. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši [částka], tato částka mu byla vyplacena [datum] (smlouva o úvěru č. [IBAN]). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši [částka] skládající se z jistiny a úroku 8,9% ročně vždy do 14. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od [datum], žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum]. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] dodatek č. [hodnota] k výše uvedené rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut kontokorent ve výši [částka]. Žalovaný porušil smluvní podmínky kontokorentu, který žalobkyně prohlásila za splatný ke dni [datum].
6. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 1810 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále též „zákon“) Žalobkyně uzavřela smlouvu jako podnikatel, žalovaná byla v postavení spotřebitele, smlouvu je tedy třeba posoudit dle ust. § 2395 o.z. a zároveň podle ust. § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tedy byla povinna dle ust. § 86 odst. 1 zákona před uzavřením smlouvy posoudit spotřebitelovu schopnost splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, v případě nezbytnosti též nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přičemž soud je povinen zkoumat případné porušení předsmluvní povinnosti věřitele zkoumat úvěruschopnost spotřebitele z moci úřední a nikoliv pouze k námitce spotřebitele (viz např. Směrnice Evropského parlamentu a rady 2008/48 /ES, rozsudek soudního dvora ze dne 5. března 2020, C-679/18, usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 3/20). Předloženými listinnými doklady vzal soud za prokázané, že takové šetření bylo provedeno a že tak žalobkyně dostála své povinnosti vyplývající ze shora uvedeného ustanovení zákona.
7. V řízení bylo na žalovaném, aby případě tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či zčásti uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v celém rozsahu části vyhověl, a to včetně výše uvedeného příslušenství, tj. dohodnutého smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok vyplývající z ust. § 1970 o.z.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a cestovného za cestu pověřené zástupkyně žalobkyně k ústnímu jednání z [adresa] a zpět osobním automobilem zn. [jméno FO] [jméno FO] RZ 3 BA 3850 (406 km) ve výši [částka].