Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] Hynka Růžičky, [tituly za jménem], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně 30. 8. 2022 linkou [Anonymizováno] (tramvají), 22. 4. 2022 linkou b (metrem), 10. 2. 2023 linkou A (metrem), 28. 8. 2023 linkou A (metrem), 30. 9. 2023 linkou C (metrem), 24.11.2023 linkou C (metrem), 5.1.2024 linkou A (metrem), 15.1.2024 linkou C (metrem), 11.2.2024 linkou C (metrem), 8.5.2024 linkou A (metrem).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný 30. 8. 2022 cestoval tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 16:44 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 22. 4. 2022 žalovaný cestoval metrem B MHD v Praze, v 9:00 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 10. 2. 2023 žalovaný cestoval metrem A MHD v Praze, v 11:47 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 28. 8. 2023 žalovaný cestoval metrem A MHD v Praze, v 9:36 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 30. 9. 2023 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 5:40 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 24.11.2023 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 4:44 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 5.1.2024 žalovaný cestoval metrem A MHD v Praze, v 9:27 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 15.1.2024 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 12:17 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 11.2.2024 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 18:30 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 8.5.2024 žalovaný cestoval metrem A MHD v Praze, v 9:41 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 3. 3. 2025.
5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu 30. 8. 2022 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 22. 4. 2022 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 10. 2. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 28. 8. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 30. 9. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 24.11.2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 5.1.2024 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 15.1.2024 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 11.2.2024 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 8.5.2024 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 300 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.