Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt „[Anonymizováno] “, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. [Anonymizováno], typ [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], v období od [datum] do [datum]. Pojistné bylo na základě pojistné smlouvy č. [hodnota] sjednáno pojistné pro pojistné období na částku [částka] se čtvrtletní splatností. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum], a následně vhozena do domovní schránky.
4. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.
5. Z důkazů pojistné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota], záznamu z jednání ze dne [datum], všeobecných pojistných podmínek platných od [datum], pokynů k návrhu pojistné smlouvy ze dne [datum], pojistky k pojistné smlouvě ze dne [datum], pojištění vozidla na další období ze dne [datum], upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] včetně doručenky, připomenutí platby ze dne [datum], ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], pokus o smír ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, inkasní bilance, soud zjistil následující skutkový stav věci.
6. Předmětem podnikání žalobkyně je pojišťovací činnost ve smyslu § 3 odst. 1 písm. f) zákona o pojišťovnictví, v rozsahu pojistných odvětví neživotních pojištění uvedených v části B přílohy č. [hodnota] bodu 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13 a 18 k zákonu o pojišťovnictví. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [Anonymizováno], typ [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], přičemž registrační značka předmětného vozidla byla v průběhu trvání pojistné smlouvy změněna na reg. zn. [SPZ]. Čtvrtletní pojistné bylo sjednáno na částku [částka], s počátkem pojištění ode dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný byl upomínkou ze dne [datum] upomínán k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum], jakož i mu bylo dále oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, v níž byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění včetně nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši [částka].
7. Žaloba je důvodná.
8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) a § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřena pojistná smlouva. V řízení bylo dále prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši [částka] za období od [datum] do [datum].
9. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum], dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum], soud je jejím návrhem vázán.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].