Výrok
I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni osobní vozidlo tovární značky [Anonymizováno], model [Anonymizováno], šedé barvy, VIN: [VIN kód], registrační značky [SPZ], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhá vydání ve výroku I specifikovaného vozidla eventuálně pro případ nemožnosti vydání zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12 % ročně.
2. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] kupní smlouvu č. [Anonymizováno], na základě které se žalobkyně stala výlučným vlastníkem vozidla. Téhož dne strany uzavřely písemně smlouvu o výpůjčce dopravního prostředku č.[Anonymizováno], na základě které žalobkyně přenechala vozidlo do dočasného užívání žalované. V souladu s ustanovením čl. 3 odst.. 2 písm. D) smlouvy o výpůjčce dopisem datovaným [datum] vypověděla žalobkyně tuto smlouvu a vyzvala žalovanou k vrácení vozidla. Žalovaná na výzvu nereagovala, do dnešního dne vozidlo nevrátila.
3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.
4. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato skutková zjištění.
5. Dne [datum] [Anonymizováno] s.r.o. a [Anonymizováno] [jméno FO] [Jméno žalované]., uzavřely kupní smlouvu č. [Anonymizováno] na základě které žalovaná prodala žalobkyni vozidlo tovární značky [Anonymizováno], model [Anonymizováno], šedé barvy, VIN: [VIN kód], registrační značky [SPZ] za kupní cenu [částka]. Zároveň výslovně potvrdily předání kupní ceny v hotovosti při podpisu smlouvy (zjištěno z kupní smlouvy č. [Anonymizováno]).
6. Dne [datum] [Anonymizováno] s.r.o. a [Anonymizováno] [jméno FO] [Jméno žalované]., uzavřely smlouvu o výpůjčce dopravního prostředku č. [Anonymizováno]. Žalobkyně jako výlučná vlastnice vozidla tovární značky [Anonymizováno], model [Anonymizováno], šedé barvy, VIN: [VIN kód], registrační značky [SPZ] přenechala toto vozidlo do bezplatného, dočasného užívání žalované. Výpůjčka byla sjednána na dobu neurčitou s tím, smlouva zaniká a) uplynutím sjednané doby výpůjčky, b) dohodou smluvních stran, c) vznikem jakéhokoliv prodlení žalované s platbami žalobkyni delším než 14 dnů, včetně plateb vyplývajících ze smlouvy o zpětném odkupu č.[Anonymizováno] uzavřené mezi stranami dne [datum], d) písemnou výpovědí této smlouvy ze strany žalobkyně doručenou žalované, a to s účinností ke dni následujícímu po doručení výpovědi (zjištěno ze smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. [Anonymizováno]).
7. Dne [datum] odeslala žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalované dopis, kterým vypověděla v souladu s č.l. 3 odst. 2 písm. c) Smlouvu o výpůjčce pro neuhrazení rezervačního poplatku ve výši [částka] za měsíc září až prosinec 2024, k čemuž se zavázala Smlouvou o zpětném odkupu č. [Anonymizováno] a vyzvala žalovanou k vrácení vozidla (zjištěno z dopisu ve věci vypovězení smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. [Anonymizováno] ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu).
8. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich souhrnu a považoval je obecně za věrohodné. Pokud jde o obsah a pravost listinných důkazů soud nezaznamenal žádnou okolnost, která by je zpochybňovala.
9. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:
10. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou kupní smlouvu, na základě které nabyla vlastnické právo k vozidlu tovární značky [Anonymizováno], model [Anonymizováno], šedé barvy, VIN: [VIN kód], registrační značky [SPZ], když zároveň zaplatila kupní cenu ve výši [částka] v hotovosti. Téhož dne předmětné vozidlo na základě smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. [Anonymizováno] přenechala na dobu neurčitou bezúplatně k užívání žalované. Dopisem odeslaným dne [datum] žalobkyně vypověděla v souladu s jejím čl. 3.2. smlouvu o výpůjčce pro prodlení žalované s úhradou tam specifikovaných závazků vzniklých ze smlouvy o zpětném odkupu č.[Anonymizováno].
11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
12. Podle § 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
13. Podle § 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.
14. Žalobkyně v řízení prokázala, že nabyla vlastnické právo k vozidlu tovární značky Volkswagen, model Passat, šedé barvy, VIN: [VIN kód], registrační značky [SPZ], které přenechala na základě smlouvy o výpůjčce do užívání žalované. Oprávnění k užívání vozidla žalované zaniklo v důsledku vypovězení smlouvy. Výpověď byla žalované doručena v souladu s § 573 o.z. dne [datum]. V souladu s ujednáními smlouvy o výpůjčce byla žalovaná povinna následující den vrátit vozidlo žalobkyni tj. [datum], což neučinila. Ode dne následujícího drží žalovaná vozidlo bez právního důvodu, je v prodlení se splněním své povinnosti vozidlo vrátit, a proto soud poskytl žalobkyni jako vlastnici vozidla ochranu jejího vlastnického práva a žalobě na vydání věci v souladu s § 1040 o.z. vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, žaloba) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
16. Tarifní hodnotu soud určil podle § 9 odst. 3 písm. a) a.t., neboť hodnotu vydávaného vozidla, lze v tomto řízení zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. Soud by musel nechat vypracovat znalecký posudek či sehnat odborné vyjádření, což s ohledem na nečinnost žalované, ba nevedlo k hospodárnému vyřízení věci. Platebním místem soud stanovil v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.