Výrok
I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 60 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky- 40 000 Kč od [datum] do , datum- 30 000 Kč od [datum] do , datum- 25 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacenía dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení- 5 000 Kč od [datum] do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 20 792 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce [Anonymizováno]., advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalované poskytla dne [datum] a [datum] celkem finanční prostředky ve výši 250 000 Kč, kdy následně spolu uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce, ve které žalovaná potvrdila přijetí zápůjčky celkem ve výši 250 000 Kč. Zápůjčka byla ujednána jako bezúročná a rovněž bylo ujednáno, že k datu [datum] splatí žalovaná částku ve výši 60 000 Kč s tím, že zbytek zápůjčky bude splacen v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč. Žalovaná však k datu [datum] uhradila pouze celkem částku 20 000 Kč ve třech splátkách a následně v roce [Anonymizováno] částku 15 000 Kč ve dvou splátkách, byť měla již uhradit dalších 7 splátek, tj. 35 000 Kč. Žalovaná ničeho dalšího, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně neuhradila, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení částky 60 000 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, z jednání se neomluvila, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.
3. Ve věci samé soud provedl dokazování, na základě kterého, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
4. Mezi žalovanou, jako vydlužitelem, a žalobkyní, jako zapůjčitelem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalované zapůjčila finanční prostředky ve výši 250 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum], kdy každoročně ke dni 31. 12. vrátí částku zápůjčky v minimální výši 60 000 Kč (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] zapůjčila finanční prostředky ve výši 250 000 Kč. Žalovaná žalobkyni dosud vrátila částku 35 000 Kč, přičemž poslední platba proběhla dne [datum] (Výpis obratu na bankovním účtu žalobkyně č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], přičemž jí poskytla náhradní lhůtu k plnění v délce 7 dnů od doručení této výzvy (Výzva ze dne [datum] včetně kopie obálky a podacího lístku ze dne [datum]).
5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.
6. Dle § 2390 zákona č. 89/12 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
7. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalované na základě smlouvy o zápůjčce poskytla finanční prostředky ve výši 250 000 Kč, které měla žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, kdy ke dni 31. 12. měla vrátit částku v minimální výši 60 000 Kč. Žalovaná však porušila své povinnosti stanovené ve smlouvě, kdy dosud žalobkyni vrátila pouze částku 35 000 Kč namísto částky 95 000 Kč (rok [Anonymizováno] částka 60 000 Kč, leden – červenec [Anonymizováno] částka 35 000 Kč). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku alespoň částečně uhradila. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky (§ 1970 o.z.).
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 400 Kč. Dále jí přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 16 940 Kč a dále 4 paušální částky jako náhradu advokátových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 1 452 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a účast na jednání soudu dne [datum] podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 20 792 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.