Rozsudek ze dne 19. 3. 2025
Výrok byl doplněn usnesením ze dne 3. 4. 2025 (§ 166 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 76 892 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 546,53 Kč od [datum] smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 25 704,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Anonymizováno], advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 76 892 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]., IČ [IČO], skrze společnost [právnická osoba], dne [datum] poskytla žalovanému na základě žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum], úvěr ke kreditní kartě. K uzavření smlouvy došlo aktivací poskytnuté kreditní karty, která byla zaslána žalovanému dopisem, a to v souladu se smluvními podmínkami. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 78 000 Kč. Žalovaný se zavázal výše uvedený úvěr splácet v měsíčních splátkách skládajících se z 3,2 % aktuálního zůstatku, splátky programů splátek a úroků. Právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného v bankovních a nebankovních registrech. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil úvěr částku 86 438,56 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 75 712 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 9 546,53 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 800 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, z jednání se neomluvil, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.
3. Soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:
4. Dne [datum] se žalovaný přihlásil do programu [jméno FO] u společnosti [právnická osoba], na jehož základě mu byla poskytnuta kreditní karta. Žalovaný v přihlášce uvedl, že žije ve vlastním bydlení bez hypotéky, má středoškolské vzdělání a jeho čistý měsíční příjem činí částku 20 000 Kč (sazebník produktů a služeb [Anonymizováno] pro fyzické osoby podnikatele, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby [Anonymizováno] účinný od [datum], přihláška do programu [Anonymizováno] + včetně žádosti o kreditní kartu ze dne [datum], kontrolní dokumentační lístek, kopie cestovního pasu žalovaného). Žalovaný kreditní kartu v období od [datum] do [datum] užíval a částka na kreditní kartě činila - 86 438,53 Kč (souhrnný výpis účtu kreditní karty za období od [datum] do [datum]). Dne [datum] byl úvěr prohlášen za splatný ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 86 438,53 Kč (oznámení o okamžité splatnosti pohledávky karty ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]. uzavřena smlouva o postoupení pohledávek (rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. [Anonymizováno] ze dne [datum], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení úplaty ze dne [datum]) a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] (vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu ze dne [datum]). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, ve které žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky v celkové výši 102 359,46 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy (výzva k zaplacení ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu z téhož dne).
5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.
7. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Dle § 51a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník tato hlava zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje ochranu spotřebitele ve spotřebitelských smlouvách a některé povinnosti při uzavírání spotřebitelských smluv.
9. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel smlouvu o úvěru v souladu s § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, kdy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kreditní kartu a umožnil mu čerpání úvěru až do výše 78 000 Kč. Žalobkyně v řízení rovněž prokázala, že žalovaný neplnil smluvní ujednání, kdy čerpané prostředky řádně nesplácel, a proto došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku alespoň částečně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 506 a § 517 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež je tvořeno kapitalizovaným úrokem ve výši 9 546,53 Kč od [datum] smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení.
10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 25 704,70 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 840 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 16 720 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby a účast na jednání konaném dne [datum]) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném do 31. 12. 2024, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném od 1. 1. 2025, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 794,70 Kč. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 25 704,70 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
11. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.
Usnesení ze dne 3. 4. 2025
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 19. 3. 2025, č. j. 70 C 66/2024-29 se doplňuje o výrok III., který zní:Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 4 soudní poplatek ve výši 3 840 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. U zdejšího soudu bylo vedeno řízení o zaplacení částky 76 892 Kč s příslušenstvím.
2. Rozsudkem ze dne 19. 3. 2025, č. j. č. j. 70 C 66/2024-30, rozhodl zdejší soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 76 892 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 546,53 Kč od [datum] smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 712 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 25 704,70 Kč, aniž rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit soudní poplatek za podaný návrh.
3. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen jako „o. s. ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle odst. 2 doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.
4. Zdejší soud opomněl vyzvat žalobkyni k zaplacení soudního poplatku za návrh na zahájení řízení. S ohledem na to, že v předmětném rozsudku nebylo rozhodnuto o části nákladů řízení státu, vydal zdejší soud toto doplňující usnesení v souladu s ustanovením § 166 o. s. ř. Vzhledem k povaze tohoto doplnění soud za účelem jeho realizace nenařizoval ústní jednání.
5. Doplňující výrok III. o povinnosti žalobkyně uhradit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení se opírá o ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Poplatek ve výši 3 840 Kč byl stanoven dle Položky 1, bodu 1., písm. b) Sazebníku poplatků.