Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 988,21 Kč s úrokem z úvěru ve výši 12,75 % ročně z částky 29 988,21 Kč od [datum] do zaplacení a dále s úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 29 988,21 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 182,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 29 988,21 Kč s příslušenstvím, kterou odůvodnila následovně. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [č. účtu] v měně Kč. Nedílnou součástí Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky, příslušná Oznámení a Podmínky. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 30 000 Kč na běžném účtu č. [č. účtu]. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí, vycházela z údajů dle běžného účtu žalovaného 6 měsíců před uzavřením smlouvy, za posledních 6 měsíců byla pak pravidelná mzda žalovaného 40 583 Kč, jako náklady pak byly dosazeny náklady dle [právnická osoba], které převyšovaly náklady uvedené v žádosti žalovaným, tj. 14 620 Kč, dále bylo ověřováno z bankovních registrů klientský informací, z nebankovních registrů, SOLUS, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, přičemž sazba nepovoleného debetu činila 25 % p. a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách, žalobkyně využila svého dispozitivního oprávnění a požaduje pouze úrokovou sazbu ve výši 12,75 % p. a. Dále požaduje v souladu se zákonem též zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby zvýšenou o osm procentních bodů stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK [právnická osoba]. zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum]. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne [datum] zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni [datum] v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobce. Konečný zůstatek na účtu -29.988,21 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [č. účtu] (viz výpis z účtu ze dne [datum]). Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili, když nesdělili svůj nesouhlas s ním k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Účastníci uzavřeli [datum] Smlouvu o bankovních službách jejímž předmětem byl závazek žalobkyně vést běžný účet č. [č. účtu] v měně Kč. Dne [datum] uzavřeli Smlouvu o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši [částka] na běžném účtu. V případě povoleného debetu byla úroková sazba sjednána na 19,99 % p.a. V případě nepřípustného debetu byl žalovaný povinen uhradit úrok 25 % p. a. Žalobkyně uplatnila v řízení pouze 12,75 % p. a. úrok. Doba čerpání byla sjednána na 365 dnů, RPSN 21,98 % (ze Smlouvy o bankovních službách a Smlouvy o povoleném debetu, včetně všeobecných obchodních podmínek, Oznámení o úrokových sazbách).
6. Žalovanému bylo dne [datum] zasláno Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK [právnická osoba]. a dále dne [datum] oznámení o zrušení účtu (z odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne [datum] a z Oznámení o zrušení účtu a zřízení účtu pro pohledávky ze dne [datum]).
7. Žalobkyně zřídila zvláštní účet pro pohledávky z nepovoleného debetu, což oznámila žalovanému. Konečný zůstatek na účtu -29 988,21 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [č. účtu] (z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum], výpis z účtu ze dne [datum]).
8. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum] (z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně print screen sledování zásilek)
9. Před poskytnutím půjčky měla žalobkyně k dispozici výpisy žalovaného z běžného účtu, ověřila příjem 45 000 Kč a co se týče výdajů, tak navýšila údaje uvedené žalovaným na výdaje stanovené [právnická osoba]. Žalobkyně shodně využila veškeré informační systémy pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného (z žádosti o poskytnutí povoleného nezajištěného debetu, výpisy z účtu žalovaného [č. účtu]).
10. Žalobkyně předložila k důkazu rovněž Standardní informace o spotřebitelském úvěru, z těchto důkazů však soud nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro rozhodnutí ve věci.
11. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:
12. Účastníci platně uzavřeli Smlouvu o povoleném debetu, která je ve své podstatě smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému možnost opakovaného úvěru do výše 30 000 Kč s dobou čerpání 365 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal po době čerpání do nepovoleného debetu, odstoupila žalobkyně od smlouvy. Dlužná výše jistiny činí [částka]. Účastníci ve smlouvě sjednali úročení debetní částky, kdy v případě nepovoleného debetu se jednalo o částku 25 % p.a. Žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši snížené, a to 12,75 %. Svůj požadavek vznesla ode dne následujícím po zaslání oznámení o zrušení účtu. Před poskytnutím úvěru žalobkyně splnila svou povinnost dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet.
13. Povinnost žalovaného zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 182,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 988,21 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč.