Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podaným žalobním návrhem domáhá zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalovaný byl na základě smluv ze dne [datum] a dodatku k nájemní smlouvě ze dne [datum] a následně na základě smlouvy ze dne [datum] nájemcem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa]. Pronajímatelem byla žalobkyně. Žalovaný nezaplatil nájemné a náhradu za plnění poskytované s užíváním bytu, a to přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení úhrady za služby dle vyúčtování z roku [Anonymizováno] splatného dne [datum]. Dlužná částka činí [částka]. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení nájemného za leden ve výši [částka] splatného [datum]. Žalobkyně k dlužným částkám požaduje zákonný úrok z prodlení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“) vyzval žalobce i žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval, přestože mu byla doručena fikcí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující stav.
5. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu. Předmětem smlouvy byl nájem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno na částku ve výši [částka] /[Anonymizováno] /měsíc. Dále byl nájemce povinen hradit úhrady za služby spojené s užíváním bytu (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne [datum]).
6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu. Předmětem smlouvy byl nájem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno na částku [částka] /m2/měsíc. Dále byl nájemce povinen hradit úhrady za služby spojené s užíváním bytu (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne [datum]).
7. Žalovanému byl dne [datum] předán evidenční list pro výpočet měsíční úhrady za užívání bytu, což stvrdil svým podpisem. Dle tohoto měl měsíčně hradit částku ve výši [částka] jako nájemné a částku ve výši [částka] jako příspěvek na služby spojené s užíváním bytu (zjištěno z evidenčního listu).
8. Dne [datum] byl vydán evidenční list, dle kterého měl žalovaný platit měsíční nájemné ve výši [částka] a příspěvek na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] (zjištěno z evidenčního listu ze dne [datum]).
9. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] vč. vrácené obálky).
10. Žalovaný neuhradil dlužnou částku dle vyúčtování služeb označených čísly [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Tímto vyúčtováním mu bylo uloženo, aby uhradil nedoplatek ve výši [částka] splatný dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši [částka]. Dále pak žalovaný neuhradil nájemné za měsíc leden ve výši [částka], které bylo splatné ke dni [datum] (zjištěno z evidence předpisu a plateb).
11. Dodatek č. [hodnota] ze dne [datum] a informace o jednotce z nahlížení do katastru nemovitostí soud k důkazu nehodnotil, neboť z něj nemohl zjistit, žádné skutečnosti relevantní pro rozhodnutí ve věci.
12. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o nájmu bytu. Předmětem smlouvy byl nájem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena dne [datum] na dobu určitou do dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit částku ve výši [částka] za nájemné a příspěvek na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil nedoplatek na službách ve výši [částka] za rok [Anonymizováno], přestože mu byl řádně vyúčtován v během. Dále neuhradil nájemné a zálohu na služby za měsíc leden. Celkem tedy žalobkyni dluží částku ve výši [částka], kterou neuhradil ani přes odeslanou předžalobní výzvu.
13. Žaloba je důvodná.
14. Po právní stránce soud posuzoval věc následovně:
15. Dle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
16. Dle § 2247 o.z. (1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. (3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. (4) Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.
17. Dle § 4 zák. č. 67/2013 Sb., odst. 1 poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.
18. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit řádně a včas nájemné a náklady za služby související s nájmem bytu. Žalovaný řádně neuhradil nedoplatek na službách ve výši [částka] a nájemné za měsíc leden ve výši [částka]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
19. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti neuhrazeného nájemného se žalovaný dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do úplného zaplacení. Dále pak má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky za služby.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.