Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podanou žalobou sdělila následující skutečnosti. Žalobkyně poskytuje skrze aplikaci Anytime carsharing CZ službu sdílení vozidel. Účastníci spolu uzavřeli rámcovou smlouvu o nájmu vozidla prostřednictvím aplikace. Skrze zaslání osobních údajů a dokladů totožnosti žalobkyně ověřila totožnost žalovaného. Žalovaný souhlasil s VOP žalobkyně. V období od [datum] do [datum] si žalovaný pronajal vozidlo Toyota Yaris, RZ: [SPZ]. V souladu s VOP byl žalovaný povinen před užíváním vozidla a po ukončení užívání vozidla provést fotodokumentaci technického stavu. V případě poškození nebo znečištění byl žalovaný povinen na tuto skutečnost žalobkyni upozornit. V opačném případě by dané poškození nebo znečištění šlo k tíži žalovaného. Žalovaný před zahájením provozu vozidla dané fotografie nepořídil ani neuvedl, že by vozidlo bylo poškozeno, tudíž není zřejmé, v jakém technickém stavu bylo vozidlo před převzetím. Lze dovozovat, že bylo v pořádku a nepoškozené. Po skončení pronájmu také žalovaný žádné fotografie do aplikace nenahrál. Následující nájemce nalezl vozidlo poškozené, což zdokumentoval do aplikace. Dle kalkulace systému AUDATEX bylo poškození vyčísleno na částku [částka]. Dle VOP žalobkyně požaduje mimo nákladů na opravu vozidla, úhradu administrativních nákladů ve výši 10 % ze způsobené škody, tj. [částka] včetně DPH. Jelikož žalovaný užíval vozidlo v rozporu s VOP, tak musí dle Přílohy č. [hodnota] bod 14 uhradit smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje úhradu nákladů za pohotovostní výjezd pracovníka k poškozenému vozidlu ve výši [částka]. Celkem tedy žalobkyně nárokuje částku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dne [datum], ale žalovaný na výzvu ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“) vyzval žalobkyni i žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva vložena dne [datum] do jím užívané domovní schránky. Dne [datum] byla doručena právnímu zástupci žalobkyně. Jelikož se ani jedna ze stran nevyjádřila, má soud za prokázané, že obě strany s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z listinných důkazů doložených žalobkyní vzal soud za prokázaný následující stav:
5. Vozidlo Toyota Yaris, RZ: [SPZ] bylo žalobkyní nalezeno zaparkováno s poškozeným pravým předním nárazníkem a mlhovkovým světlometem dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Nárazník bylo nezbytné vyměnit a přelakovat nový díl. Cena opravy činí [částka] (zjištěno z kalkulace AUDATEX, fotografie vozidla).
6. Žalovaný měl dne [datum] pronajato vozidlo RZ: [SPZ] (zjištěno z výpisu pronajatých vozidel žalovaným).
7. Před zahájením pronájmu měl nájemce povinnost provést vizuální kontrolu vozidla a fotodokumentaci technického stavu vozidla ze všech čtyř stran. V případě viditelného poškození sdělit tuto skutečnost pronajímateli. Po ukončení měl povinnost provést fotodokumentaci řádného technického stavu vozidla a nahrát ji do aplikace. V případě nesplnění těchto podmínek má pronajímatel důvod předpokládat, že poškození vzniklo během doby nájmu a půjde k tíži nájemce, který nesplnil obchodní podmínky (zjištěno z VOP čl. 7.2.7 a 7.2.8).
8. Nájemce se zavázal v případě porušení VOP uhradit pronajímateli pokuty stanovené systémem pokut, veškeré škody a jiné újmy vzniklé pronajímateli. Dlužné částky, způsobená škoda a částky za opravu se sčítají (zjištěno z VOP čl. 10.4).
9. Při vymáhání náhrady škody za poškození vozidla činí administrativní náklady 10 % z celkové způsobené škody (zjištěno z VOP čl. 10.15).
10. Za užívání vozidla v rozporu s VOP, PSP a dalšími právními předpisy a nebezpečné řízení vozidla činí pokuta až [částka] (zjištěno z Přílohy č. [hodnota] k VOP – Systém pokut).
11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] + podací archu).
12. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
13. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o nájmu vozidla. Žalovaný při uzavírání smlouvy souhlasil s VOP žalobkyně. Jednou z podmínek byla povinnost žalovaného pořídit fotodokumentaci vozidla před zahájením užívání a následně po ukončení užívání vozidla. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalobkyně následující den nalezla vozidlo poškozené. Na vozidle celkem vznikla škoda ve výši [částka]. Žalobkyně má při porušení VOP žalovaným nárok na pokutu, administrativní poplatek a náklady spojené s pohotovostním výjezdem. Žalobkyně opakovaně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky.
14. Žaloba je důvodná.
15. Po právní stránce soud posuzoval věc následovně:
16. Dle § 2213 nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.
17. Dle § 2214 nájemce oznámí pronajímateli, že věc má vadu, kterou má odstranit pronajímatel, hned poté, kdy ji zjistí nebo kdy ji při pečlivém užívání věci zjistit mohl.
18. Dle § 2225 odst. 1 při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.
19. Dle § 2321 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
20. Dle §2913 odst. 1 poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.
21. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku dle výše uvedených ustanovení. Žalovaný při uzavírání smlouvy souhlasil s VOP žalobkyně. Dle těchto podmínek byl žalovaný povinen před převzetím vozidla a po jeho vrácení nahrát do on-line systému žalobkyně fotografie vozidla, aby žalobkyně mohla ověřit, že je vozidlo v pořádku. Zároveň byl žalovaný povinen žalobkyni upozornit na případné poškození vozidla či jeho znečistění. Žalovaný si pronajal vozidlo Toyota Yaris, RZ: [SPZ] od [datum] do [datum]. Do systému žádné fotografie ani poškození neuvedl. Následující den bylo vozidlo nalezeno poškozené. Poškození bylo vyčísleno na částku ve výši [částka]. Dále má žalobkyně nárok na administrativní úhradu nákladů ve výši 10 % ze způsobené škody, smluvní pokutu ve výši [částka] a náhradu nákladů spojených s pohotovostním výjezdem ve výši [částka]. Celkem má tedy žalobkyně po žalovaném nárok na zaplacení částky ve výši [částka].
22. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to den následující po odeslání předžalobní výzvy.
23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].