Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 105 003,21 Kč s úrokem ve výši 7,5 % ročně z částky 73 917,69 Kč od 14.3.2026 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 73 917,69 Kč od 14.3.2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 21 365,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 18.3.2026 domáhala po žalované zaplacení částky 84 917,69 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 23.2.2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr 500 000 Kč. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednané splátky, proto došlo ke zesplatnění úvěru. Dluh žalované činí 84 917,69 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně dne 23.2.2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr 500 000 Kč, úvěruschopnost žalované byla ověřena, smluvní úrok 7,5 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru, podmínkami, sazebníkem, informacemi o spotřebitelském úvěru). Z důvodu nehrazené sjednaných splátek došlo k zesplatnění úvěru (prokázáno výzvou k okamžitému splacení, výpisem z účtu). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou, doručenkou).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Tím, že se žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, vznikla jí povinnost celou dlužnou částku uhradit, což neučinila ani na základě upomínky. Z těchto důvodů soud žalobě co do této částky vyhověl.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 3 397 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 4 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 450 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobkyně ve výši 21 365,50 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (výrok IV.)