Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 185 363,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 155 391,97 Kč od 19.9.2023 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,6 % ročně z částky 155 391,97 Kč od 19.9.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 34 868,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 19.12.2023 domáhala po žalované zaplacení částky 160 211,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba]., uzavřel se žalovanou dne 6.8.2018 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky v celkové výši 230 000 Kč. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se tuto částku včetně poplatku za poskytnutí půjčky a úroku zavázala vrátit sjednaným způsobem, což však neučinila řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalované vůči žalobkyni částku 160 211,97 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba]., uzavřel se žalovanou dne 6.8.2018 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky v celkové výši 230 000 Kč, které se žalovaná včetně sjednaného úroku zavázala splatit prostřednictvím měsíčních splátek po 4 154,39 Kč (prokázáno smlouvami o úvěru, podmínkami, výpisem z účtu, sazebníkem). Vzhledem k prodlení žalované se splátkami došlo k zesplatnění úvěru ke dni 28.2.2023 (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru). Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na společnost [Anonymizováno]. a následně na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení, dokladem o úplatě). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení, výpisem z účtu).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“).Tím, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky, vznikla žalované povinnost je sjednaným způsobem řádně a včas vrátit, což však žalovaná neučinila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 6 409 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 3 460 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobkyně ve výši 34 868,20 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).