Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 11.1.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku ve výši 2 733 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou podanou k soudu dne 17.12.2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla dne 20.2.2023 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo autopojištění. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné ve výši 22 930 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Na jejím základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné (prokázáno pojistnou smlouvou). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu, výpisem k platbě prvního pojistného).Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Za období zániku pojištění náleží žalobkyni pojistné ve výši 22 930 Kč, které žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 918 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 733 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).