Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 142 032,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 032 Kč od 21.3.2025 do zaplacení, z částky 32 000 Kč od 21.4.2025 do zaplacení, z částky 32 000 Kč od 21.5.2025 do zaplacení, z částky 32 000 Kč od 21.6.2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 23 072,60 Kč od 1.8.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou podanou k soudu dne 28.3.2026 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že byl žalovaný na základě podnájemní smlouvy ze dne 17.3.2025 podnájemcem bytové jednotky č. [adresa]. Nájem skončil výpovědí ke dni 31.7.2025. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby od dubna do července 2025 v celkové výši 118 032 Kč, nedoplatek na vyúčtování ve výši 954,97 Kč a dále částku 23 072,60 Kč z titulu úklidu a oprav bytové jednotky, a to ani na základě upomínky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Soud provedl důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že byl žalovaný na základě podnájemní smlouvy ze dne 17.3.2025 podnájemcem bytové jednotky č. [adresa], jehož vlastníkem je žalobkyně, nájemné činilo 32 000 Kč měsíčně, zálohy za služby 5 794 Kč měsíčně (prokázáno pod nájemní smlouvou). Nájem skončil výpovědi k 31.7.2025 (prokázáno výpovědí, předávacím protokolem). Za úklid a opravy bytu byla vystavena faktura na částku 23 072,60 Kč (prokázáno fakturou). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno výzvou, podacím lístkem).Po právní stránce posoudil soud věc jako podnájemní smlouvu podle ust. § 2274 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Tím, že měl žalovaný od žalobkyně v podnájmu byt, vznikla mu povinnost hradit za něj nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu, což nečinil řádně a včas, v důsledku čehož mu vůči žalobkyni vznikl dluh ve výši 142 023,97 Kč. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 7 102 Kč a v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 6 820 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření, g) – 1x účast na jednání soudu, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 450 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a DPH v zákonné výši.Celkové náklady řízení tedy činí částku 33 492,10 Kč, která byla přisouzena v obecné pariční lhůtě 15 dní (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).