Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 175 925,77 Kč spolu s úrokem ve výši 9,49 % ročně z částky 177 179,77 Kč od 20. 11. 2025 do 12. 1. 2026 s úrokem 11,5 % ročně z částky 177 179,77 Kč od 30. 11. 2025 do 12. 1. 2026 s úrokem 9,49 % ročně z částky 175 925,77 Kč od 13. 1. 2026 do zaplacení a s úrokem 11,5 % ročně z částky 175 925,77 Kč od 13. 1. 2026 do zaplacení a z kapitalizovaným úrokem ve výši 1 868,5 Kč od 14. 9. 2025 do 19. 11. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7 038 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 175 925,77 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že dne 18. 7. 2023 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které jí poskytl 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr ve splátkách po 2 870 Kč měsíčně, úrok byl sjednán ve výši 9,49 % ročně, počínaje 14. 8. 2023. Poplatek za sjednání úvěru činil 4 000 Kč. Dodatkem č. [hodnota] z 10. 10. 2024 si sjednali se žalovanou splátkové volno, po dobu tohoto volna se úvěr dále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Schopnost žalované splácet úvěr byla řádně ověřována. Splátky od 14. 8. 2023 do 14. 9. 2025 byly splaceny, od 14. 10. 2025 již žalobce neeviduje žádnou úhradu. Žalobce má dále nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku. Opakovaným prodlením žalovaná porušila podmínky smlouvy, proto žalobce dlužnou částku zesplatnil. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 177 179,77 Kč, nesplavený úrok 4 414,50 Kč (od 14. 9. 2025 do 19. 11. 2025, tj. do dne předcházejícího zesplatnění). Poté ještě žalovaná zaplatila 1 342 Kč (13. 1. 2026), která byla započtena na úrok. Dále 13. 1. 2026 zaplatila žalovaná 2 458 Kč, tato byla započtena na jistinu ve výši 1 254 Kč a na úrok ve výši 1 204 Kč. Dále již žalovaná nic nezaplatila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývají skutková zjištění, že žalobce a žalovaná se dohodli, že žalobce poskytne žalované částku 200 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku splácet ve splátkách po 2 870 Kč k 15. dni v měsíci, výše úrokové sazby byla sjednána 9,49 % ročně (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 7. 2023). Dne 20. 11. 2025 žalobce zbývající nezaplacenou částku zesplatnil (zjištěno ze zesplatňujícího dopisu ze dne 20. 11. 2025). Dne 26. 11. 2025 žalovaná uznala svůj dluh ve výši 177 179 Kč, smluvní úrok ve výši 4 414,50 Kč (do zesplatnění), smluvní úrok 9,49 % od 20. 11. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení od 30. 11. 2025 do zaplacení (zjištěno z uznání dluhu ze dne 26. 11. 2025). Žalobce prověřoval úvěruschopnost tak, že vzal v potaz příjem žalované ve výši 53 000 Kč čistého, k tomu vedlejší příjem 26 000 Kč, žalovaná nemá (neměla ke dni posuzování úvěruschopnosti), žije sama ověřený příjem dle bankovních výpisů z účtu činil 75 911 Kč. Celkové výdaje činí 46 000 Kč. Žalovaná byla ověřována v bankovním a nebankovním registru, insolvenčním rejstříku, CEE, nebylo zjištěno žádné riziko (zjištěno z listiny Potvrzení o prověření úvěruschopnosti).
4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu dle § 2395 o. z., přičemž žalovaná v tomto vztahu vystupovala jako spotřebitel, daný vztah proto soud posuzoval rovněž podle ustanovení zák. o spotřebitelském úvěru, kdy je soud povinen z úřední činnosti zkoumat úvěruschopnost žalované jakožto spotřebitele. Žalobce se uvedenou smlouvou zavázal poskytnout žalované částku 200 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku splácet splátkami po 2 870 Kč. Žalovaná splátky řádně neplatila, proto žalobce dosud nezaplacenou částku učinil splatnou dne 20. 11. 2025. Celkem zůstala žalovaná žalobci dlužna na jistině 175 925,77 Kč a obchodní úrok ve výši 9,49 % ročně z této částky od 20. 11. 2025 (za období od 14. 9. 2025 do 19. 11. 2025 celkem kapitalizováno ve výši 1 868,50 Kč), což v řízení nijak nesporovala.
5. Na základě ustanovení § 86 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne poskytovatel spotřebiteli úvěr jen na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů, a to pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel úvěru je povinen se v prvé řadě zaměřit na schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů, přičemž tyto údaje samozřejmě musejí být nejprve zjištěny.
6. Ve vztahu k prověřování úvěruschopnosti žalované pak soud dospěl k závěru, že tuto žalobce řádně prověřoval, a to zejména na základě transakcí provedených na účtu žalované, na jejichž základě (společně s žádostí žalovaného a s údaji zveřejňovanými ČSÚ) žalobce dospěl k výši příjmů a výdajů žalované, žalovaná byla také lustrována v příslušných evidencích, ostatně sjednaná měsíční splátka ve výši 2 870 Kč, jak bylo ve smlouvě sjednáno, je poměrně nízká, a to zejména s ohledem na příjmy žalované ve výši téměř 76 000 Kč.
7. S ohledem na vše shora uvedené má soud za to, že je na místě žalobě vyhovět, proto žalované uložil povinnost zaplatit shora uvedené částky, a to včetně příslušenství, o němž bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 7 038 Kč a uložil žalované zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).