Výrok
I. Žaloba o zaplacení částky 187 528,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 187 528,97 Kč od 17. 5. 2018 do zaplacení se zamítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 7 111,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 23. 12. 2024 po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně jako zhotovitel uzavřela dne 31. 3. 2017 se žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo, kdy byla žalobkyní provedena práce za zhotovení podlahy. Žalobkyně žalované fakturovala za provedené práce částky, přičemž žalovaná vždy na jednotlivou fakturu něčeho neuhradila, kdy tak celá žalovaná částka činí částku, kterou žalobkyně neuhradila. Žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni dne 16. 5. 2018 záruční pozastávku v celkové výši 187 528,97 Kč, přičemž splatnost záruční pozastávky je odvozena z data předání provedeného díla. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznala, kdy s ohledem na splatnost žalované částky vznesla námitku promlčení.
3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:
4. Mezi účastníky byla dne 31. 3. 2017 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně pro žalovanou zavázala za sjednaných podmínek provést dílo spočívající v provedení podlah a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit na něho sjednanou cenu. Žalobkyně se zavázala dílo provést a provedené předat žalované do dne 16. 5. 2018. Mezi účastníky bylo sjednáno, že dílčí daňové doklady budou žalobkyní vystavovány ve výši 100 % ceny odsouhlasených stavebních prací a výkonů, přičemž z těchto dokladů bude žalovanou zadrženo 10 % ceny odsouhlasených prací bez DPH. Splatnost zádržného byla stanovena po odstranění vad a nedodělků a předání díla (smlouva o dílo ze dne 31. 3. 2017, výpis obchodního rejstříku žalobkyně).
5. Žalobkyně žalované postupně vystavila 6 faktur, přičemž dlužná částka zádržného činila částku 187 528,97 Kč (výpis nezaplacených závazků a pohledávek).
6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 4. 2023 (předžalobní výzva ze dne 17. 4. 2023).
7. Soud pro nadbytečnost zamítl návrh na doplnění dokazování účastnickým výslechem jednatele žalobkyně, dále listinami: žádost o uvolnění pozastávky ze dne 3. 10. 2022, první upomínka ze dne 14. 11. 2022, druhá upomínka ze dne 30. 11. 2022, žádost o uvolnění pozastávky ze dne 26. 11. 2018, včetně předávacích protokolů, jakož i dalšími navrženými a neprovedenými důkazy, jelikož má za to, že tyto důkazy nejsou relevantní pro prokázání skutečností významných pro rozhodnutí ve věci.
8. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, neboť dospěl k závěru, že je pohledávka žalobkyně za žalovanou promlčena.
9. Dle § 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.
10. Dle § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu11. Dle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky.12. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně pro žalovanou zavázala za sjednaných podmínek provést dílo a předat ho žalované do dne 16. 5. 2018 a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit na něho sjednanou cenu. Dále bylo sjednáno, že dílčí daňové doklady budou žalobkyní vystavovány ve výši 100 % ceny odsouhlasených prací, přičemž žalovanou bude zadrženo 10 % ceny odsouhlasených prací a splatnost zádržného byla stanovena po odstranění vad a nedodělků a předání díla. Výše zádržného pak činila žalovanou částku.13. V daném případě je pohledávka žalobkyně za žalovanou promlčena. Sama žalobkyně uvedla, že splatnost zádržného v předmětné věci je odvozena od data předání díla, tj. dne 16. 5. 2018, kdy se spolu se zádržným ve výši žalované jistiny domáhala také příslušenství ve formě zákonných úroků z prodlení od dne 17. 5. 2018. V daném případě tedy splatnost zádržného v žalované výši nastala ke dni 16. 5. 2018, pročež od tohoto data začala plynout tříletá promlčecí lhůta dle § 629 odst. 1 o. z. pro možnost uplatnění předmětné pohledávky žalobkyně vůči žalované, která skončila uplynutím dne 16. 5. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně podala žalobu ke zdejšímu soudu až dne 23. 12. 2024 její pohledávka za žalovanou již byla v tuto dobu promlčena. Žalovaná v řízení uplatnila námitku promlčení, k čemuž soud přihlédl s ohledem na § 610 odst. 1 o. z., pročež žalobkyně nemůže být v řízení úspěšná, kdy tak soud žalobu zamítl.14. O nákladech řízení rozhodl soud § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalované v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 111,60 Kč. Náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů (nahlížení do spisu, vyjádření žalované ze dne 21. 3. 2025 a účast při jednání dne 19. 11. 2025) dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) až c) uvedené vyhlášky, dále z náhrady za cestovné dle § 157 a § 158 zákona č. 262/2006, zákoník práce, ve spojení s vyhláškou Ministerstva práce a sociálních věcí č. 475/2024 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2025, ve výši 6 031,60 Kč po 2 010,53 Kč za každou cestu tam a zpět dne 21. 3. 2025, 17. 9. 2025 (kdy bylo nařízené jednání odročeno k žádosti zástupkyně žalobkyně až dne 17. 9. 2025 z důvodu defektu na jejím vozidle při cestě na jednání, přičemž obecný zmocněnec žalované již přijel do Prahy) a dne 19. 11. 2055 (obecný zmocněnec žalované použil při cestě ze svého bydliště do Prahy a zpět, při počtu celkem 786 km, osobní automobil RZ [SPZ] průměrnou spotřebou 5,4 l/100 km, palivo NM, sazba náhrady činí dle § 1 písm. b) vyhlášky u osobních vozidel 5,80 Kč za 1 km jízdy, výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty je dle § 4 písm. c) vyhlášky stanovena na 34,70 Kč); parkovné v částce 60 Kč a také za jízdné celkem ve výši 120 Kč. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.