Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o úvěru č. [IBAN] s žádostí o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně [částka] a o vydání kreditní karty. Žalobkyně přijala návrh žalované na uzavření smlouvy podpisem žádosti. Aktivací karty ze strany žalobkyně došlo k potvrzení, že smlouva nabyla účinnosti s tím, že uskutečněním prvního čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce projevila žalovaná souhlas s tímto postupem. Žalovaná poprvé načerpala částku ve výši [částka] výběrem z bankomatu dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, s jejichž obsahem byla žalovaná seznámena. Žalovaná se zavázala splácet čerpané finanční prostředky prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek vždy k 15. dni kalendářního měsíce ve výši dle sazebníku společně s úroky a poplatky, tuto svoji povinnost však porušila a i přes upomínky žalobkyně se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením sedmi splátek splatných v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto ke dni [datum] pohledávky za žalovaným zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky [částka] sestávající z nesplacené jistiny [částka], jistiny obsažené v sedmi dlužných splátkách [částka], úroků a poplatků vynesených v sedmi neuhrazených splátkách [částka], poplatků za odeslání upomínky [částka], účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši [částka] (tj. 10 % z dlužných splátek), dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] a [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku přes výzvy žalobkyně nezaplatila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.[právnická osoba] této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní příslušnicí Bulharska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná má evidované bydliště na území České republiky (čl. 62 odst. 1 citovaného nařízení).5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu:6. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce, společnosti Elektro [právnická osoba]., IČO: [IČO], sídlem [adresa], s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru č. [IBAN]. Žalovaná ve smlouvě uvedla, že pracuje u společnosti [právnická osoba]. od [datum] na dobu do [datum] s celkovým měsíčním příjmem [částka] s výdaji na bydlení [částka], žalobkyně bydlí u známých nebo příbuzných, je svobodní, nemá vyživovací povinnosti. Žádné úvěry nesplácí. V rámci této smlouvy v oddílu B žalovaná žalobkyni navrhla uzavření smlouvy o úvěrovém rámci, na jejímž základě jí měla žalobkyně poskytnout na dobu neurčitou bezúčelový úvěr prostřednictvím kreditní karty za podmínek uvedených ve smlouvě, Podmínkách č. 100518CC-F a Sazebníku poté, co vyhodnotí schopnost žalované splácet. Úvěrová smlouva se stane platnou podpisem a účinnou v okamžiku udělení souhlasu žalované s aktivací kreditní karty. Měsíční splátky jsou splatné k 15. dni kalendářního měsíce. V závěru oddílu B je uvedena tabulka s přehledem RPSN a ročních úrokových sazeb dle celkového čerpaného úvěrového rámce s tím, že nejvyšší možná RPSN činí 47 % a nejvyšší možná úroková sazba 26,41 % ročně (smlouva o úvěru). Žalobkyně obdržela předsmluvní informace o úvěru (předsmluvní informace). Dle čl. 8.4 obchodních podmínek se právní vztahy mezi účastníky řídí českým právem. Poplatek za odeslání upomínky činil [částka], poplatek za odeslání oznámení o okamžité splatnosti činil [částka], smluvní pokuta za prodlení s úhradou měsíční splátky 10 % z dlužné měsíční splátky, měsíční poplatek za vedení účtu činil [částka], poplatek za odeslání SMS upozornění před splatností řádné splátky [částka] (úvěrové podmínky včetně sazebníku).7. Žalovaná vybrala dne [datum] prostřednictvím bankomatu částku [částka] (přehled plateb).8. Žalovaná se od ledna 2024 dostávala do prodlení s hrazením splátek (přehled plateb). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou upozornila, že dluží splátku [částka] splatnou ke dni [datum], smluvní pokutu [částka] z dlužné splátky, úrok z prodlení [částka] a náklady na odeslání upomínky [částka] (upozornění). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu jedné nezaplacené splátky, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu 2 nezaplacených splátek, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu 3 nezaplacených splátek, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu 4 nezaplacených splátek, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu 5 nezaplacených splátek, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]). Ke dni [datum] činil úvěrový rámec žalované [částka], celkově měla načerpanou částku [částka]. Žalobkyně žalovanou ve výpisu informovala, že jí pozastavila čerpání úvěru z důvodu 6 nezaplacených splátek, dluh žalované k tomuto dni činil [částka]. Příští splátka splatná [datum] ve výši [částka] sestávala z jistiny [částka], úroku [částka] a poplatku [částka] – z toho poplatek za vedení účtu [částka] a poplatek za SMS [částka] (výpis ke dni [datum]).9. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužných splátek (upomínka). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyrozuměla, že neuhradí-li neprodleně svůj dluh [částka] z dlužných splátek, prohlásí žalobkyně všechny dosud nesplatné dlužné částky za okamžitě splatné (upomínka). Žalobkyně úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum] pro porušení smluvní povinnosti žalované poté, co byla marně vyzvána k úhradě dlužné částky, k tomuto dni činily dlužné splátky [částka], dlužná jistina [částka] a náklady na poplatky [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky [částka] do 20 dnů od vystavení tohoto dopisu (prohlášení úvěru za splatný včetně dodejky).10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] v podobě jistiny [částka], smluvní pokuty [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (předžalobní upomínka včetně podacího archu). Žalobkyně vypočetla úrok z prodlení v zákonné výši ke dni [datum] z jednotlivých dlužných splátek splatných do [datum] na celkovou částku [částka], ze splátky splatné [datum] se při výpočtu vycházelo z části neuhrazené jistiny [částka] (přehled výpočtu).11. Po právní stránce posoudil soud věc takto:12. Soud aplikoval vzhledem k absenci výslovné úpravy problematiky v mezinárodní smlouvě čl. 6 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) upravující rozhodné právo u spotřebitelských smluv. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je rozhodným právem právo české jako právo, na kterém se účastníci dohodli.13. Věc byla soudem posuzována dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jako „ZoSÚ“), přičemž dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Soud po zjištění skutkového stavu dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Žalobkyně předložila listinné důkazy osvědčující její nárok na požadované žalované částky. Žalobkyně dostála i svým povinnostem vyplývajícím ze zákona o spotřebitelském úvěru a dostatečně před poskytnutím finančních prostředků zkoumala a posuzovala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky a žalovaná se tyto prostředky zavázala splácet za dohodnutých podmínek spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná své povinnosti splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostála a dostala se do prodlení se sedmi splátkami, načež žalobkyně úvěr ke dni [datum] prohlásila za okamžitě splatný. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná uhradila něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které bylo podpořeno listinnými důkazy. Soud žalobkyni přiznal částku [částka] sestávající z nesplacené jistiny [částka], jistiny obsažené v sedmi dlužných splátkách [částka] ([částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka]), úroků a poplatků vynesených v sedmi neuhrazených splátkách [částka] ([částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka]), poplatků za odeslání upomínky [částka] (2 x [částka]), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení [částka] a smluvní pokuty dle § 2048 o. z. za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši [částka] (tj. 10 % z dlužných splátek v celkové výši [částka]) dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] (splátky splatné do [datum]) a [částka] (splátky splatné po [datum] + dlužná jistina [částka]) od [datum] do zaplacení. Žalobkyní požadovaný úrok z úvěru i smluvní pokuta byly uplatněny v souladu s pravidly obsaženými v § 122 odst.
4 ZoSÚ. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši [částka] spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou [částka], tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty [částka] dle § 6 odst. 1 a § 14b AT činí [částka],- částkou [částka] za 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] [§ 14b odst. 5 písm. a) AT],- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka].19. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění obou povinností uložených tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.