Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně:- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] od [datum] do zaplacení a- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalovaných zaplacení částky [částka] v podobě neuhrazených příspěvků na opravy a údržbu domu (jakož i provozních nákladů, poplatků za správu, delegáta, DPH, twintech data a pohotovost - havarijní službu) a záloh na služby za červenec 2025 až říjen 2025. Žalovaní vlastní od [datum] ve společném jmění manželů bytovou jednotku č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v budově č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno] na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /2, k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech domu č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /2, v k.ú. [adresa], obec [adresa]. Žalobce, jakožto správce, zajišťuje správu, provoz a opravy společných částí domu shora uvedeného, jakož i plnění spojená s bydlením žalovaných (zejména dodávky tepla a teplé užitkové vody, studené pitné vody a el. energie do společných částí domu) oproti povinnosti žalovaných hradit za tyto služby žalobci finanční částky specifikované v měsíčním předpise plateb vlastníka bytu, se splatností k 20. dni běžného měsíce. Příspěvky na opravy a údržbu domu od [datum] činí částku [částka] měsíčně (plus provozní náklady [částka] měsíčně, poplatek za správu [částka] měsíčně, delegát [částka] měsíčně, DPH [částka] měsíčně, twintech data [částka] měsíčně a pohotovost – havarijní služba [částka] měsíčně), celkem [částka] měsíčně. Zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním bytu a společných částí domu, zajišťované žalobcem, od [datum] činí částku [částka] měsíčně. Dále jsou žalovaní povinni hradit pojištění domu ve výši [částka] měsíčně. Celkem jsou žalovaní od [datum] povinni hradit žalobci měsíčně částku [částka]. Za měsíce červenec až říjen 2025 však tuto povinnost ani přes výzvu žalobce nesplnili.
2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaní jsou státními příslušníky Francie. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaní mají evidované bydliště v České republice v obvodu zdejšího soudu.
3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu:
4. Žalovaní vlastní ve společném jmění manželů bytovou jednotku č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v budově č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno] na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /2, k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech domu č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /2, v k.ú. [adresa], obec [adresa] (výpis z katastru nemovitostí).
5. Vzájemná práva a povinnosti žalobce a žalovaných plynou ze smlouvy o zajištění správy společných částí domu č. [hodnota] zapsaného na listu vlastnictví č. [hodnota] v k.ú. [adresa], jehož jsou žalobci spoluvlastníky. Žalobce zajišťuje správu, provoz a opravy společných částí domu, za což jsou žalovaní povinni dle IV. odst. 2 smlouvy poukazovat finanční částky dle měsíčního předpisu plateb vlastníka bytu splatné dle čl. IV. odst. 3 smlouvy nejpozději do 20. dne běžného měsíce. Smlouva není žalovanými podepsána (smlouva). Dle měsíčního předpisu plateb vlastníka bytu účinného od [datum] byli žalovaní povinni hradit [částka] měsíčně jako dlouhodobou zálohu na opravy a údržbu domu, dále hradit provozní náklady [částka] měsíčně, poplatek za správu [částka] měsíčně, náklady delegáta [částka] měsíčně, DPH [částka] měsíčně, twintech data [částka] měsíčně a pohotovost – havarijní službu [částka] měsíčně. Dále byli povinni platit krom pojištění domu ve výši [částka] měsíčně také zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním bytu a společných částí domu zajišťované žalobcem ve výši [částka] měsíčně, z toho na teplo [částka], na teplou vodu [částka], na studenou vodu [částka], na elektrické energie společných prostor [částka] a úklid [částka]. Celkem bylo žalovaným předepsáno platit žalobci [částka] měsíčně (měsíční předpis).
6. Žalovaní zůstali žalobci dlužni předepsanou měsíční platbu [částka] za měsíc červenec 2025, srpen 2025, září 2025 a říjen 2025 (přehled dluhů a přeplatků). Žalobce zaslal žalovaným prostřednictvím své zástupkyně upomínku k zaplacení e-mailem dne [datum] (e-mail).
7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
8. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum]. Podle čl. 4 odst. 1 písm. b) tohoto nařízení se při absenci volby práva smlouva o poskytování služeb řídí právem země, v níž má poskytovatel služby obvyklé bydliště, přičemž citované ustanovení je třeba vykládat tak, že spor týkající se platební povinnosti vyplývající z rozhodnutí shromáždění vlastníků bytů, které se týká výdajů na údržbu společných částí budovy, musí být považován za spor týkající se smlouvy o poskytování služeb ve smyslu tohoto ustanovení (srov. rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci C-25/18). Rozhodným právem je proto právo české, neboť sídlo žalobce, který žalovaným poskytoval služby spojené s užíváním jednotky, je na území České republiky.
9. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále též „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 téhož ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.
10. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.
11. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaní byli v měsících červenci až říjnu 2025 vlastníky bytové jednotky č. 690/213 v budově č.p. [č.p.], 690 na pozemku parc. č. [parcela], k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech domu č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /2, v k.ú. [adresa], obec [adresa], přesto nesplnili svoji povinnost stanovenou v § 1180 a § 1181 o. z. a nepřispívali na správu domu a pozemku v odpovídajícím poměru, ani na odměňování správce domu a na náklady správní činnosti a ani na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Soud proto výrokem I. žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaní ocitli v prodlení se zaplacením uvedených měsíčních úhrad, má žalobce právo též na úrok z prodlení ode dne následujícího po jejich splatnosti v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši [částka] spočívají v soudním poplatku ve výši [částka] a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou [částka], tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí [částka],- částkou [částka] za 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] (§ 13 odst. 4 AT).
13. O povinnosti žalovaných zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu pro splnění povinností uložených žalovaným tímto rozsudkem soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.