Výrok
I. Řízení se, co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku [částka], zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 11,5 % ročně od [datum] do [datum], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném původně zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovanému na jeho bankovní účet dne [datum] omylem zaslal platbu ve výši žalované částky. Žalovaný byl po ztotožnění ve spolupráci s příslušnou bankou opakovaně vyzván k vrácení žalované částky, což však neučinil.
2. Podáním z [datum] vzal žalobce žalobu co do částky [částka] zpět s tím, že žalovaný tuto částku zaplatil až po podání žaloby; žalobce setrval na žalobě co do dlužného příslušenství.[právnická osoba] ohledem na tento dispozitivní úkon žalobce soud řízení dle ust. § 96 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I. tohoto rozsudku), když předmětem řízení zůstalo pouze dlužné příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení z žalované částky od [datum] do dne zaplacení, tj. do [datum], jak je rozvedeno níže.4. Žalovaný k věci samé podáním z [datum] uvedl, že žalovanou částku ve výši [částka] žalobci na jeho bankovní účet vrátil dne [datum].5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:6. Žalobce požádal [právnická osoba]. a [právnická osoba]. o vrácení platby ve výši [částka] zaslané dne [datum] omylem z jeho bankovního účtu č. [č. účtu] na bankovní účet č. [Anonymizováno] (viz žádosti o vrácení chybně zaslané platby z [datum] a z [datum], žádost o poskytnutí součinnosti z [datum]). [právnická osoba]. žalobci identifikovala příjemce dané platby ([částka] dne [datum]), kdy vlastníkem účtu č. [Anonymizováno] označila žalovaného (viz Sdělení [právnická osoba] z [datum], výpis z obchodního rejstříku žalovaného).7. Výzvou z [datum] (včetně dodejky datové zprávy do datové schránky žalovaného) žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k vydání bezdůvodného obohacení v žalované výši.8. Žalovaný v řízení nijak nesporoval, že danou platbu přijal na svůj bankovní účet a naopak z Potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady [právnická osoba]. z [datum] pak plyne, že danou částku (ve výši [částka]) vrátil na bankovní účet žalovaného dne [datum].9. Takto provedené dokazování soud považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu a rozhodnutí ve věci samé, jiné důkazy ve věci navrhovány nebyly. Po zhodnocení všech předložených důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. V daném případě mezi účastníky v zásadě ani nebylo sporu o tom a Žádostmi žalobce o vrácení chybně zaslané platby a o poskytnutí součinnosti bank bylo zcela prokázáno, že žalobce dne [datum] zaslal pouze omylem na bankovní účet žalovaného (který byl potvrzen jako vlastník daného účtu a též jako skutečný příjemce dané platby Sdělením [právnická osoba] z [datum]). Žalovaný v řízení tyto skutečnosti nijak nerozporoval, ani netvrdil jakýkoli právní titul, resp. spravedlivý důvod zaplacení dané částky ze strany žalobce, naopak v řízení Potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady [právnická osoba]. prokázal, že žalovanou částku [částka] bez dalšího vrátil na účet žalobce, ovšem až dne [datum]. Je tak zřejmé, že žalovaný se přijetím dané platby, resp. jejím nevrácením žalobci na jeho výzvu, na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil ve smyslu ust. § 2991 o.z., byl proto povinen dané bezdůvodné obohacení žalobci vydat, když k tomu byl žalobcem vyzván výzvou doručenou žalovanému již dne [datum]. Pokud žalovaný dané bezdůvodné obohacení vydal až dne [datum], byl ve smyslu ust. § 1970 o.z. v době od předžalobní výzvy k plnění až do dne zaplacení v prodlení, a proto má žalobce právo na zaplacení požadovaných úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.13. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný (a to co do žalované jistiny [částka] procesně, protože žaloba byla v daném rozsahu vzata zpět výhradně pro chování žalovaného po podání žaloby), má proto dle ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby z [datum]) po [částka] podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby ve výši po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z odměn a náhrad advokáta ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř.; dále paušální náhradou nezastoupeného účastníka ve výši po [částka] /úkon dle § 151 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k aktuální judikatuře (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]) za účast na jednání soudu dne [datum]; tj. celkem [částka].14. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.