Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 40 460 Kč s úroky z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky 24 166 Kč od 6.4.2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 8 944 Kč od 23.11.2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 450 Kč od 19.3.2023 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 797 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 31.12.2024 domáhá po žalované zaplacení částky 40 460 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) zjistil, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla reg. zn. [SPZ], které nemělo v období od 1.3.2021 do 6.12.2021, tedy 281 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného za dlužné období od 1.3.2021 do 6.12.2021 ve výši 24 166 Kč nastala splatnost příspěvku dne 5.4.2022. Dále žalobce zjistil, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla reg. zn. [SPZ], které nemělo v období od 8.4.2022 do 20.7.2022, tedy 104 dní, a v období od 21.7.2022 do 3.10.2022, tedy 75 dní, uzavřeno povinné ručení. Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného za dlužné období od 8.4.2022 do 20.7.2022 ve výši 8 944 Kč nastala splatnost příspěvku dne 22.11.2022 a za dlužné období od 21.7.2022 do 3.10.2022 ve výši 6 450 Kč nastala splatnost příspěvku dne 18.3.2023. Žalovaná uvedené příspěvky nepojištěného nezaplatila ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužných příspěvků, zákonných úroků z prodlení z dlužných kapitalizovaných příspěvků vždy ode dne následujícího po platnosti každého z nich až do zaplacení, a dále zaplacení nákladů na vymáhání těchto pohledávek ve výši po 300 Kč/pohledávka.
2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.
4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byla žalovaná jako vlastník vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. zn. [SPZ] za období od 21.7.2022 do 3.10.2022 ve výši 6 450 Kč výzvou ze dne 2.1.2023 splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů (zjištěno z výzvy k úhradě z 2.1.2023 a z poštovního podacího archu z 2.1.2023) a za období od 8.4.2022 do 20.7.2022[Anonymizováno] ve výši 8 944 Kč výzvou ze dne 8.9.2022 splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů (zjištěno z výzvy k úhradě z 8.9.2022 a z poštovního podacího archu z 8.9.2022). Dále žalobce na základě zjištění z evidencí žalovanou jako vlastníka vyzval k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. zn. [SPZ] za období od 1.3.2021 do 6.12.2021 ve výši 24 166 Kč výzvou ze dne 20.1.2022 splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů (zjištěno z výzvy k úhradě z 20.1.2022 a z poštovního podacího archu z 20.1.2022). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu z 27.4.2022, 14.12.2022 a 5.4.2023 a z předžalobní upomínky z 19.1.2024 včetně podacího lístku).
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).
6. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla zjištěna jako vlastník/provozovatel vozidel, která neměla v žalovaných obdobích uzavřena povinná ručení, vznikla jí povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalovaná období činí celkem 39 560 Kč, a dále poplatky spojené s vymáháním těchto pohledávek ve výši po 300 Kč, tj. 900 Kč cekem (300 Kč x 3 pohledávky). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovanou k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyla jejich vlastník/provozovatel, což však neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalované (trvající od 61. dne od doručení výzvy) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z každého dlužného příspěvku dle žalobního návrhu ode dne po splatnosti každého dlužného příspěvku až do zaplacení.
7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 619 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31.12.2024, (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 3 797 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.