Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 316,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 857,45 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 491,84 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 967,47 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 265 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 20 316,76 Kč s příslušenstvím s tím, že [právnická osoba] [IČO] IČO, , se sídlem [adresa] (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovanou dne 27. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zákona č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [adresa], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 11. 6. 2021 do 3. 5. 2022 při spotřebě celkem 10.427 MWh ve výši 20 495,84 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 8 004 Kč činí konečná dlužná částka 12 491,84 Kč) na základě faktury [Anonymizováno] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 26. 5. 2022. Na základě smlouvy došlo dále k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 8. 9. 2021 do 15. 6. 2022 při spotřebě celkem 1.594 MWh ve výši 11 279,86 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 422,41 Kč činí konečná dlužná částka 6 857,45 Kč) na základě faktury [Anonymizováno] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatný dne 7. 7. 2022. Na základě dané smlouvy došlo konečně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 4. 5. 2022 do 21. 8. 2022 při spotřebě celkem MWh ve výši 967,47 Kč, na základě faktury [Anonymizováno] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatným dne 12. 9. 2022. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 21. 6. 2024, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 8. 7. 2024. Dne 8. 7. 2024 byla žalované zaslána předžalobní výzva, navzdory této výzvě však tato neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 27. 5. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] a č. [hodnota]. Na základě této smlouvy se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou platbu (prokázáno smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem smluvních pokut a ceníkem speciálních služeb skupiny ČEZ). Žalobkyně vystavila žalované fakturu za období 11. 6. 2021 – 3. 5. 2022 znějící na částku 12 491,84 Kč s datem splatnosti 26. 5. 2022 (prokázáno fakturou č. [hodnota]), dále vystavila žalované fakturu za období 8. 9. 2021 – 15. 6. 2022 znějící na částku 6 857,45 Kč s datem splatnosti 7. 7. 2022 (prokázáno fakturou č. [hodnota]), a konečně za období 4. 5. 2022 – 21. 8. 2022 znějící na částku 967,47 Kč s datem splatnosti 12. 9. 2022 (prokázáno fakturou č. [hodnota]). Pohledávka společnosti [právnická osoba] ze smlouvy byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, Dodatkem č. [hodnota] ke Smlouvě o postoupení pohledávek č. [hodnota] ze dne 29. 3. 2019, Dodatkem č. [hodnota] ke Smlouvě o postoupení pohledávek č. [hodnota] ze dne 27. 3. 2020, Dodatkem č. [hodnota] ke Smlouvě o postoupení pohledávek č. [hodnota] ze dne 22. 12. 2021, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 8. 7. 2024, Potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne 25. 6. 2024, Dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek č. [hodnota]). Žalovaná přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradila (prokázáno upomínkou ze dne 30. 11. 2021, 24. 1. 2022, 10. 3. 2022, 16. 5. 2022 a ze dne 18. 7. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2024).
5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 27. 5. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] a č. [hodnota]. Na základě této smlouvy se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou platbu. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za období 11. 6. 2021 – 3. 5. 2022 znějící na částku 12 491,84 Kč s datem splatnosti 26. 5. 2022, dále vystavila žalované fakturu za období 8. 9. 2021 – 15. 6. 2022 znějící na částku 6 857,45 Kč s datem splatnosti 7. 7. 2022 a konečně za období 4. 5. 2022 – 21. 8. 2022 znějící na částku 967,47 Kč s datem splatnosti 12. 9. 2022. Pohledávka společnosti [právnická osoba] ze smlouvy byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována. Žalovaná přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradila.
6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
7. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle ustanovení § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Právní předchůdkyně žalobkyně spol. [právnická osoba], dodávala žalované elektřinu, za což žalované vystavila shora uvedené faktury, kterou žalovaná přes výzvy neuhradila. Uvedená pohledávka byla s účinností ke dni 21. 6. 2024 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně je proto oprávněna po žalované požadovat zaplacení celkové částky 20 316,76 Kč, kterou žalovaná ani přes výzvy žalobkyni neuhradila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
8. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.
10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 813 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., /dále jen „vyhláška“/, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, a to dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a výzva k plnění; výše úkonů právní pomoci je dána ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky, a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 265 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, vymezením dlužné částky a výší (kapitalizovaného) příslušenství. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.