Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 958,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 238,30 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 816 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 508,70 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 830 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení a za platit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 003,80 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 7. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 18 958,38 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je budova č. p. [Anonymizováno], se způsobem využití Občanská vybavenost, vše v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště [adresa] (dále jen „Budova“). Budova se nachází na adrese [adresa]. Dne 10. 2. 2016 uzavřela Žalobkyně v postavení pronajímatele s Žalovanou v postavení nájemce, nájemní smlouvu na dobu určitou, a to od 1. 2. 2016 do 31. 1. 2017 (dále jen "Smlouva"). Žalovaná převzala Pronajatý prostor řádně k užívání. Předmětem Smlouvy se stal nájem nebytových prostor (sklep) o celkové výměře 54,85 m2 nacházející se v 1. podzemním podlaží Budovy (dále jen "Pronajatý prostor"). Nedílnou součástí Smlouvy byly též Všeobecné podmínky nájmu, se kterými se Žalovaná seznámila a jejichž přijetí stvrdila svým podpisem (dále jen "VPN"). V ustanovení čl. IV. odst.
2. Smlouvy si smluvní strany sjednaly, že se Smlouva automaticky prodlouží o jeden rok, pokud ani jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně neoznámí nejpozději do konce kalendářního měsíce předcházejícímu kalendářnímu měsíci, ve kterém má nájemní vztah skončit, svůj nezájem pokračovat. Nájem Pronajatého prostoru skončil ke výpovědí ke dni 31. 5. 2023, a to z důvodu prodlení Žalované s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním Předmětu nájmu po dobu delší než 10 kalendářních dnů v souladu s čl. IX. odst. 5. a odst. 8. VPN. Byt byl předán na základě přebíracího protokolu ke dni 5. 6. 2023. Žalovaná do dnešního dne Žalobkyni neuhradila částku v celkové výši 10 563,42 Kč, která je tvořena následující pohledávkou z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb spojených s užíváním Pronajatého prostoru: Nájemné [právnická osoba] s datem splatnosti 15. 3. 2023 celkem s DPH 1 853,83 Kč, uhrazeno 1 578,12 Kč, zbývá uhradit 238,30 Kč. Nájemné [právnická osoba] s datem splatnosti 15. 4. 2023 celkem s DPH 1 853,83 Kč, uhrazeno 0 Kč, zbývá uhradit 1 853,83 Kč. Paušál – zúčtovatelný 05/2023 s datem splatnosti 15. 4. 2023 celkem s DPH 8 508,70, uhrazeno 0 Kč, zbývá uhradit 8 508,70 Kč. Celkem k úhradě tedy 10 563,42 Kč. Nájemné v období od 1. 2. 2023 do 30. 9. 2023 činilo celkem 1 501,17 Kč měsíčně. Vzhledem k předčasnému ukončení nájmu z důvodů přičitatelných výhradně Žalované vznikl Žalobkyni v souladu s ustanovením čl. IX. odst. 10. VPN nárok na kompenzaci za předčasný zánik Smlouvy v celkové výši 14 531,33 Kč s DPH. Tato kompenzace byla vypočtena dle čl. IX. odst. 10. VPN, tj. jako součin mezi počtem měsíců, které ode dne předčasného ukončení nájmu zbývaly do konce doby nájmu sjednané ve Smlouvě, tzn. 8 měsíců (červen 2023 – leden 2024), a celkovým měsíčním nájemným ve výši 1 501,07 Kč s DPH za užívání Pronajatého prostoru. K úhradě pohledávky ve výši 1 501,17 Kč z titulu kompenzace za předčasný zánik Smlouvy došlo ke dni podání žaloby jen z části do výše 6 136,37 Kč. K úhradě zbývá 8 394,96 Kč.2. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
3. Na základě listinných důkazů založených ve spisu dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je budova č. p. [Anonymizováno], vše v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště [adresa] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně s žalovanou dne 10. 2. 2016 uzavřely nájemní smlouvu na nebytový prostor o výměře 54,85 m2 ve výše uvedené nemovitosti žalobkyně na dobu určitou od 1. 2. 2016 do 31. 1. 2017 s tím, že neoznámí-li písemně ani jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně svůj nezájem pokračovat v nájmu dle této smlouvy po uplynutí sjednané doby nájmu, případně doby prodloužené, nejpozději do konce kalendářního měsíce, předcházejícího kalendářnímu měsíci, v němž má dojít k uplynutí doby nájmu, prodlužuje se nájem o stejnou dobu, na kterou byl původně sjednán, a to i opakovaně. Nájemné bylo sjednáno ve výši 686 Kč měsíčně a paušální platba na plnění poskytované v souvislosti s užíváním pronajatého prostoru (dále jen „paušál“) ve výši 2 057 Kč měsíčně, v obou případech byla první sjednaná částka splatná dne 10. 2. 2016. Splatnost nájmu a paušálu byla sjednána vždy k 15. dni kalendářního měsíce na měsíc následující. Dále strany sjednaly, že dojde-li k zániku smlouvy jinak než uplynutím doby podle článku IV. smlouvy nebo z důvodů přičitatelných výhradně pronajímateli, smluvní strany se dohodly, že nájemce poskytne pronajímateli za takový předčasný zánik smlouvy kompenzaci, bude-li pronajímatelem požadována, až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem na základě této smlouvy zaniká a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu dle článku IV. smlouvy v případě nájmu sjednaného na dobu určitou, resp. končící posledním dnem sjednané standardní výpovědní doby v případě ukončení nájmu sjednaného na dobu neurčitou uplynutím zkrácené výpovědní doby (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 10. 2. 2016 ve spojení s všeobecnými podmínkami nájmu). Zatímco žalobkyně žalované poskytla předmět nájmu dle uvedené smlouvy (prokázáno předávacím protokolem ze dne 10. 2. 2016), žalovaná sjednané nájemné a paušál v řádné výši nehradila, což vedlo k ukončení nájmu ke dni 5. 6. 2023 (prokázáno přebíracím protokolem). Žalovaná ke dni ukončení nájmu dluží na nájemném za období duben 2023 a květen 2023 a dále z titulu vyúčtování zúčtovatelné paušální platby za květen 2023 celkem částku 10 563,42 Kč, což nesporuje. Dále žalovaná dluží částku 8 394,96 Kč jako nárok na kompenzaci za předčasný zánik smlouvy. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě svého dluhu výzvou ze dne 7. 4. 2025 (prokázáno předmětnou výzvou ve spojení s dodejkou).
4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 2. 2016 uzavřena nájemní smlouva na nebytový prostor, na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalované do užívání pronajatý nebytový prostor o výměře 54,85 m2 a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit nájemné ve výši 686 Kč měsíčně a paušální platbu na plnění poskytované v souvislosti s užíváním pronajatého prostoru ve výši 2 057 Kč měsíčně. Žalovaná nájemné řádně nehradila a ocitla se tak v prodlení. Dále žalovaná neuhradila kompenzaci za předčasný zánik nájemní smlouvy. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, proto žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní výzvou ze dne 7. 4. 2025 k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství.
5. Podle ustanovení § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2213 o.z. je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Podle § 2302 odst. 1 o.z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu, dle ustanovení § 2302 odst. 2 o.z. jedná-li se o nájem prostoru nebo místnosti, jehož účelem není ani bydlení, ani provozování podnikatelské činnosti ve smyslu odstavce 1, použijí se obecná ustanovení o nájmu. Podle ustanovení § 2309 písm. c) o.z. jedná-li se o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti vůči pronajímateli, zejména tím, že přestože jej pronajímatel vyzval k nápravě, chová se nájemce v rozporu s ustanovením § 2305, nebo je po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.
6. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena nájemní smlouva dle ustanovení § 2302 o.z. ve spojení s ustanovením § 2201 o.z., kterou žalobkyně pronajala žalované nebytové prostory shora specifikované. Na základě této nájemní smlouvy až do jejího ukončení příslušelo žalobkyni právo na úhradu nájemného od žalované, a to včetně sjednané částky odpovídající úhradám za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním příslušného nebytového prostoru. Žalovaná neuhradila žalobkyni řádně sjednané částky nájemného za období dubna 2023 a května 2023 a dále vyúčtování zúčtovatelné paušální platby za květen 2023 v celkové výši 10 563,42 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná na svůj dluh dosud ničeho dalšího neuhradila. Žalobkyni dle uzavřené smlouvy vzniklo též právo na úhradu částky ve výši 8 394,96 Kč jako kompenzace za předčasný zánik smlouvy. Žalobkyni vůči žalované též právo požadovat po ní náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb). Žalovaná, ač k tomu byla vyzvána, na dluh ničeho neuhradila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné jistiny bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to podle jednotlivých dat splatnosti dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na soudní poplatek ve výši 800 Kč a v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) 3 úkony právní pomoci po 1 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzvy k plnění před podáním žaloby) a dále 1 náhradou hotových výdajů po 300 Kč a 2 náhradami hotových výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení činí 8 203,80 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí 9 003,80 Kč.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.