Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 183 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 28. 12. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku ve výši 3 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 12. 10. 2020 ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2 183 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne 14. 11. 2018 se konala elektronická veřejná dražba dobrovolná, prostřednictvím portálu [webová adresa]. Předmětem dražby byly nemovité věci, tehdy zapsané na [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres]. Navrhovatelem dražby byl insolvenční správce, jako osoba jednající za bývalého vlastníka nemovitostí. Žalovaná učinila v dražbě nejvyšší podání, čímž se stala vydražitelkou předmětu dražby, následně řádně a včas doplatila nejvyšší podání. Na základě uvedených skutečností došlo k předání nemovitosti žalované, jako novému vlastníku nemovitostí. K předání a převzetí došlo dne 11. 12. 2018 za účasti bývalého vlastníka nemovitosti a osoby k tomu určené dražebníkem. O uvedeném byl sepsán písemný protokol, podepsán všemi zúčastněnými. Na základě ustanovení čl. 15 dražební vyhlášky byla žalovaná jako vydražitel povinna uhradit dražebníkovi náklady spojené s předáním a převzetím předmětu dražby s určenou horní hranicí 7 260 Kč. V souvislosti s uvedeným vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 2 183 Kč. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, ačkoli k tomu byla vyzvána.
2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 29.11.2020 uvedla, že nárok žalované neuznává. Namítala, že služba předání nemovitosti se neuskutečnila, proto není možné za něj účtovat náklady. Navrhla zamítnutí žaloby.
3. Soud nařídil ve věci jednání na den 4. 5. 2021, přičemž jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas obeslána. Zásilka určená do vlastních rukou obsahující žalobu, předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalované doručena dne 25. 1. 2021 prostřednictvím poštovních služeb do vlastních rukou. K doručení zásilky došlo více než 10 dnů před datem prvého jednání, lhůta 10 dnů k přípravě tak byla zachována.
4. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“ ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ustanovení § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.
5. V řízení byl prokázán následující skutkový děj:
6. Dne 14. 11. 2018 proběhla elektronická veřejná dražba dobrovolná prostřednictvím portálu [webová adresa], jejímž předmětem byly nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. [anonymizováno] (prokázáno dražební vyhláškou). Vydražitelkou nemovitosti se stala žalovaná (prokázáno protokolem o provedené dražbě). Dne 11. 12. 2018 došlo k předání a převzetí nemovitostí (prokázáno protokolem o předání předmětu dražby). Žalovaná se k předání vydražené nemovitosti nedostavila, ačkoli byla k tomu písemně vyzvána (prokázáno výzvou k předání předmětu dražby). Podle čl. 15 dražební vyhlášky je vydražitel povinen nahradit dražebníkovi náklady spojené s předáním a převzetím nemovitosti s horní hranicí do 7 260 Kč (prokázáno dražební vyhláškou). Žalované byla vystavena faktura znějící na částku ve výši 2 183 Kč, představující náklady spojené s předáním a převzetím nemovitosti (prokázáno fakturou). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou).
7. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
8. Při posuzování merita věci soud postupoval podle zákona č. 206/2000 Sb., o veřejných dražbách, v platném znění.
9. Podle ustanovení § 32 odst. 4 tohoto zákona veškeré náklady spojené s předáním a převzetím předmětu dražby nese vydražitel. Tato povinnost se nevztahuje k nákladům, které by jinak nebyly vznikly, jestliže je způsobil svým zaviněním bývalý vlastník nebo dražebník nebo jestliže jim tyto náklady vznikly náhodou, která se jim přihodila.
10. Žalobkyně se po žalované domáhala uhrazení nákladů za předání předmětu dražby skládajících se z cestovného a promeškaného času realitního makléře, který byl přítomen u převzetí a předání nemovitosti. Žalovaná rozporovala skutečnost, že se předání nemovitosti odehrálo, sama se jej nezúčastnila, a proto považuje náklady vyúčtované v souvislosti s předáním a převzetím nemovitosti za neoprávněně požadované.
11. Soud dospěl k závěru, že v řízení bylo dostatečně prokázáno, že předání nemovitosti se uskutečnilo a byl na něm přítomen zástupce žalobkyně a bývalý vlastník nemovitosti, o předání byl vyhotoven písemný protokol. Žalovaná byla k předání nemovitosti vyzvána, ale nedostavila se osobně, ani v zastoupení.
12. V souladu se zákonnou úpravou uvedenou výše i s dražební vyhláškou náklady související s předáním a převzetím nemovitosti nese vydražitel, v tomto případě žalovaná. Náklady žalobce vyúčtoval žalované vystavenou fakturou, kterou žalovaná do dnešního dne neuhradila, proto soudu nezbylo, než žalobě vyhovět. (výrok I.)
13. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.
14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 400 a se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 1 000 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, g) uvedeného ustanovení, účast na jednání, když jejich výše je dána § 7 bod 5 vyhlášky) a 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky).
16. Celkové náklady žalobce ve výši 3 000 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.)