31 C 29/2025

Odůvodnění

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených leasingových splátek na základě uzavřené smlouvy o operativním leasingu. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovanou č. [hodnota] smlouvu o operativním leasingu č. [hodnota], na jejímž základě byl za měsíční splátku ve výši [částka] přenechán do užívání žalované č. [právnická osoba] [jméno FO] [jméno FO] hatchback (dále jen „vozidlo“) na dobu 24 měsíců. Vozidlo bylo předáno žalované č. [hodnota] prostřednictvím zástupce žalobkyně společností [Anonymizováno]. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný č. [hodnota] je ručitelem za závazky ze smlouvy o operativním leasingu a jeho ručitelský závazek vyplývá z ručitelského prohlášení ze dne [datum]. Vozidlo mělo být vráceno po uplynutí sjednané doby leasingu, a to [datum]. Žalovaná č. [hodnota] se dostala do prodlení s vrácením vozidla a vrátila jej až [datum]. V souladu s obchodními podmínkami, jež byly součástí smlouvy, žalobkyně provedla vyúčtování smlouvy. Ve vyúčtování vozidla vyčíslila jednotlivé vzájemné pohledávky a závazky, vyúčtovala žalované č. [hodnota] pozdní vrácení vozidla v délce 79 dnů ve výši [částka], dále nadměrné opotřebení vozidla, jež si vyžádalo opravy ve výši [částka]. Žalobkyně dále žalované č. [hodnota] vyúčtovala částku [částka] a částku [částka] jako smluvní pokutu za prodlení, částku [částka] jako poplatek – pokutu za nepřistavení vozu a částku [částka] za náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla, tj. celkovou částku [částka]. Žalobkyně požaduje po žalovaných částku nižší [částka] s tím, že [částka] činí přeplatek, který u žalované č. [hodnota] eviduje (pohledávka [částka] vůči platbě [částka]). Žalobkyně proto vyzvala žalované k zaplacení částky [částka]. Předžalobní výzvou vyzvala žalobkyně oba žalované k dobrovolnému splnění jejich povinnosti, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaní navrhli žalobu zamítnout jako nedůvodnou, nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky neuznali a tvrdili, že na základě komunikace se žalobkyní přistavili poškozené auto k opravě včas u dealera žalobkyně, proto se nedostali do prodlení s vrácením vozidla po skončení leasingu.

3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:

5. Ze smlouvy o operativním leasingu č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel operativního leasingu uzavřela smlouvu se žalovanou č. [hodnota], zastoupenou jejím jednatelem [Jméno žalované B]. Předmětem smlouvy byl operativní leasing vozidla [jméno FO] [jméno FO] hatchback, VIN: [VIN kód], sjednaný na dobu 24 měsíců za měsíční splátku [částka], s maximálním nájezdem 20 000 km, sazba za každý přejetý kilometr je [částka]. Nedílnou součástí této smlouvy jsou příloha č. [hodnota] obsahující rozsah služeb, příloha č. [hodnota] Normy opotřebení a poškození vozu, obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu, protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a splátkový kalendář Smlouva je opatřena razítkem a podpisem žalobkyně a razítkem a podpisem žalované č. [hodnota] (prokázáno smlouvou o operativním leasingu č. [hodnota], včetně příloh ). Na základě dodatku k předmětné smlouvě ze dne [datum] byla ode dne [datum] změněna výše maximálního nájezdu na 60 000 km a zvýšena měsíční splátka na částku [částka] ( prokázáno dodatkem ke smlouvě o operativním leasingu vozidla ze dne [datum], č.l. 24). Na základě druhého dodatku ke smlouvě o operativním leasingu ze dne [datum] byla ode dne [datum] změněna výše maximálního nájezdu na 75 000 km a zvýšena měsíční splátka na částku [částka] (prokázáno dodatkem ke smlouvě o operativním leasingu ze dne [datum], č.l. 25).

6. Z přílohy č. [hodnota] k leasingové smlouvě soud zjistil, že součástí smlouvy jsou služby spolufinancování, havarijní pojištění, povinné ručení, pojištění právní ochrany, likvidace pojistných událostí, neomezený servis, poplatek za registraci, poplatek za rádio a silniční daň (prokázáno přílohou č. [hodnota], č.l.9). Z přílohy č. [hodnota] k leasingové smlouvě soud zjistil, že součástí smlouvy byly normy opotřebení a poškození vozu, ve kterých je definováno, v jakém stavu má být vozidlo při jeho vrácení po uplynutí doby pronájmu a jaká opotřebení či poškození vozu nebudou při jeho vrácení akceptována (prokázáno přílohou č. [hodnota], č.l.10). Součástí smlouvy o operativním leasingu byl i splátkový kalendář mezi žalobkyní a žalovanou č. [hodnota] s tím, že měsíční splátka byla splatná k 1. dni příslušného měsíce (prokázáno splátkovým kalendářem k leasingové smlouvě, č.l. 26).

7. Z ručitelského prohlášení ke smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaný č. [hodnota] zavázal bezpodmínečně uhradit každý peněžitý dluh dlužníka (žalované č. [hodnota]) vyplývající z předmětné smlouvy o operativním leasingu vozidla, a to včetně sjednaných smluvním pokut, závazků z titulu předčasného ukončení, náhrad škody či jiných závazků sankční nebo reparační povahy, který v době jeho splatnosti nezaplatí dlužník (žalovaná č. [hodnota]). Žalovaný č. [hodnota] se jako ručitel zavázal splnit dluh nejpozději do dvou týdnů od doručení písemné výzvy žalobkyně. Ručitelské prohlášení je opatřeno podpisem žalovaného č. [hodnota] (prokázáno ručitelským prohlášením ke smlouvě číslo [hodnota], č,l, 12).

8. Z protokolu o předání a převzetí předmětu operativního leasingu k leasingové smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že leasingový nájemce žalovaná č. [hodnota] převzala předmět operativního leasingu vozidlo [jméno FO] [jméno FO] hatchback, VIN: [VIN kód], přejímajícím byl jednatel žalované č. [hodnota] p. [Jméno žalované B], žalovaný č. [hodnota] (prokázáno protokolem o předání a převzetí předmětu operativního leasingu k leasingové smlouvě, č.l. 23).

9. Žalobkyně upomenula žalovanou č. [hodnota] dne [datum] a dne [datum], že doba trvání smlouvy o operativním leasingu uplynula ke dni [datum] a vyzvala žalovanou č. [hodnota] k přistavení vozidla. Zároveň ji upozornila, že v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami je pro pozdní vrácení sjednána smluvní pokuta (prokázáno upomínkou o nepřistavení vozu ze dne [datum], č. l. 28, upomínkou o nepřistavení vozu ze dne [datum], č. l. 29).

10. Společnost [právnická osoba]. po převzetí vozidla žalobkyní provedla odbornou prohlídku vozidla a zjistila jeho poškození, která nejsou akceptována podle pravidel žalobkyně / dle přílohy ke smlouvě o operativním leasingu, a to štěp čelního skla, prasklina krytu levého zadního kola, chybějící kompresor na huštění kol a chybějící klíč od vozidla. Náklady na opravu těchto neakceptovatelných poškození stanovila částkou [částka] (prokázáno protokoly o převzetí vozidla, č.l. 30 až 33, údajů o prohlídce č.l. 111 včetně fotodokumentace na č.l. 133 až 119).

11. Z obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu č. [hodnota] ze dne [datum], jež byly součástí smlouvy o operativním leasingu, soud zjistil, že v bodu 14. 1. je uvedeno že: „Společnost provede při vrácení vozidla celkovou prohlídku jeho stavu, v rámci toho Společnost zejména posoudí soulad stavu vozidla s Normami opotřebení a poškození vozidla… Zjištěný stav vozidla se zachytí v předávacím protokolu.“. V bodě 14. [právnická osoba] podmínek je uvedeno, že „Klient je povinen Předmětné vozidlo vrátit nejhůře ve stavu popsaném jako akceptovaný v Normách opotřebení a poškození vozidla, resp. – pokud Normy opotřebení a poškození vozidla určitý parametr stavu vozidla neupravují – nejhůře ve stavu odpovídajícím řádné péči běžné stáří a počtu najetých kilometrů vozidla, bez poruch či jiných faktických vad a současně ve stavu odpovídajícím těmto obchodním podmínkám…. V bodě 14. 8 je dále uvedeno, že „nevrátí-li klient vozidlo ve stavu podle odst. 14.[právnická osoba] podmínek je povinen zaplatit společnosti částku odpovídající běžným nákladům na odstranění vad, pro které vozidlo stavu podle 14. 7 neodpovídá“. Obchodní podmínky jsou opatřeny razítkem a podpisem žalované č. [hodnota] (prokázáno obchodními podmínkami č.l. 13). Žalobkyně vyúčtovala žalované č. [hodnota] pohledávky ze smlouvy o nájmu dne [datum]. Vyúčtovala jí nadměrné opotřebení ve výši [částka] a dále vyúčtování smluvní pokuty za dny prodlení s vrácením vozidla. Vozidlo mělo být vráceno po skončení operativního leasingu dne [datum], bylo vráceno až dne [datum], tedy o 79 dní později. Při denní sazbě nájemného ve výši [částka] tak vyúčtování smluvní pokuty za prodlení činí [částka], včetně DPH. Celková částka vyúčtování je tak [částka] (prokázáno vyúčtování ze dne [datum], č.l. 34). Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] na částku [částka], ze dne [datum], se splatností [datum], ve které vyúčtovala žalované č. [hodnota] nadměrné opotřebení, neakceptovatelné poškození a vyúčtování prodlení s vrácením vozidla po skončení operativního leasingu dle obchodních podmínek (prokázáno fakturou č. [hodnota], č.l. 42).

12. Ve smlouvě o operativním leasingu si v bodu 6. b) účastníci řízení sjednali, že pokud se dostane klient (žalovaná č. [hodnota]) do prodlení s vrácením vozidla, bude povinen společnosti (žalobkyni) zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% pořizovací ceny vozidla za každý den prodlení, nejméně však [částka]. Shodné ujednání se nachází i v bodu 14. 6. obchodních podmínek (prokázáno smlouvou o operativním leasingu č. [hodnota], č.l. [právnická osoba] podmínkami smlouvy o operativním leasingu č. [hodnota], č.l.

13) Žalobkyně vyúčtovala žalované č. [hodnota] částku [částka] jako smluvní pokutu za nepřistavení vozidla fakturou č. [hodnota], ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota], č.l. 37).13. Z obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu č. [hodnota] ze dne [datum], jež byly součástí smlouvy o operativním leasingu, soud zjistil, že podle 4.3 byl žalovaný povinen hradit měsíční splátky vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce, a to v souladu se splátkovým kalendářem nebo dle vystavených faktur. Podle bodu 4.4 obchodních podmínek a zároveň bodu 4. smlouvy o operativním leasingu je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalované č. [hodnota] se zaplacením platby podle smlouvy nárokovat si smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení (prokázáno smlouvou o operativním leasingu č. [hodnota], č.l. [právnická osoba] podmínkami smlouvy o operativním leasingu č. [hodnota], č.l. 13). Žalobkyně vyúčtovala žalované č. [hodnota] smluvní pokutu za prodlení fakturou č. [hodnota] částku [částka], ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota], č.l. 35). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované č. [hodnota] smluvní pokutu za prodlení fakturou č. [hodnota] na částku [částka], ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota], č.l. 39). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované č. [hodnota] vynaložené náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla fakturou č. [hodnota] na částku [částka], ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota], č.l. 41).

14. Žalobkyně vyzvala žalovanou č. [hodnota] upomínkou ze dne [datum] k úhradě pohledávky z finančního vyrovnání ukončené smlouvy ve výši [částka] (prokázáno poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum], č.l. 44). Žalobkyně rovněž vyzvala k zaplacení žalovaného č. [hodnota] jako ručitele předmětné pohledávky žalobkyně (prokázáno upomínkou ručiteli před podáním žaloby ze dne [datum]).

15. Soud na základě shora uvedeného učinil závěr o skutkovém stavu projednávané věci :Žalovaná č. [hodnota] a žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o operativním leasingu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo vozidlo [jméno FO] [jméno FO] hatchback. Nedílnou součástí této smlouvy jsou příloha č. [hodnota] obsahující rozsah služeb, příloha č. [hodnota] Normy opotřebení a poškození vozu, obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu, protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a splátkový kalendář Smlouva je opatřena razítkem a podpisem žalobkyně a razítkem a podpisem žalované č. [hodnota]. Žalovaný č. [hodnota] je ručitelem na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum]. Žalobkyně žalované č. [hodnota] vyúčtovala celkovou částku [částka]. Žalovaná č. [hodnota] tuto pohledávku žalobkyně nezaplatila, proto žalobkyně písemně vyzvala žalovaného č. [hodnota] jako ručitele za pohledávku žalobkyně vůči žalované č. [hodnota].

16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

17. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

18. Podle ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

19. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

20. Podle ustanovení § 2048 věta prvá o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

21. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

22. Podle ustanovení § 2021 odst. 1 o. z. má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

23. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou č. [hodnota] byla dne [datum] uzavřena smlouva o operativním leasingu č. [hodnota] v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 o. z. Na základě této smlouvy bylo přenecháno do užívání žalované č. [hodnota] předmětné vozidlo. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované č. [hodnota] vozidlo na určenou dobu, a to včetně sjednaných služeb. Žalovaná č. [hodnota] se zavázala žalobkyni platit pravidelné měsíční splátky. Strany si zároveň sjednaly smluvní pokuty za opožděné plnění a opožděné vrácení vozidla.

24. Žalovaní tvrdili, že žalovaná č. [hodnota] vozidlo vrátila včas a platby prováděla řádně a včas. K těmto tvrzením však nedoložila žádné důkazy, jež by jejich tvrzení prokazovala. Soud je tak nemá za prokázané a nemohl k nim při právním hodnocení přihlédnout. Na tomto místě se sluší připomenout, že žalovaní se k ústnímu jednání ve věci samé bez omluvy nedostavili, čímž se zbavili možnosti poučení soudu o splnění břemene tvrzení a unesení břemene důkazního dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř.

25. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná č. [hodnota] nedostála své povinnosti zaplatit žalobkyní vyúčtované částky v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami. Žalobkyně se v souladu s ručitelským prohlášením žalovaného č. [hodnota] dle ustanovení § 2018 an. o. z. domáhala splnění povinnosti žalované č. [hodnota] po žalovaném č. [hodnota]. Vzhledem k tomu, že ani jeden ze žalovaných pohledávku žalobkyně dobrovolně neuhradil, zavázal je k této povinnosti soud tímto rozhodnutím, když rozhodl jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

26. O příslušenství soud přitom rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů právní služby (příprava a převzetí, ústní jednaná dne [datum], vyjádření ve věci samé, ústní jednání dne [datum]) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] a dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka] a dále náklady účastníka nezastoupeného advokátem za dva úkony po [částka] (předžalobní výzva, žaloba) dle § 151 odst. 3 OSŘ ve výši [částka].

28. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.