Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] a to dne [datum]. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena podle metodiky schválené ČNB, žalobkyně vyhledala žalovaného v databázích ([Anonymizováno]). Dále si žalobkyně vyžádala bankovní účty žalovaného a zjistila, že příjem žalovaného činí [částka] čistého výdělku. Žalovaný si dále sjednal volitelné služby a to službu “[Anonymizováno] ” za poplatek ve výši [částka], službu “[Anonymizováno] ” za poplatek ve výši [částka] a informační SMS servis za poplatek ve výši [částka]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Žalobkyně tak dne [datum] smlouvu vypověděla. Dluh žalovaného činí [částka], z toho jistina je ve výši [částka], dále poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši [částka], smluvní úrok ve výši [částka], poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši [částka], poplatek za službu „[Anonymizováno] “ ve výši [částka], poplatek za službu „[Anonymizováno] “ ve výši 13, [částka] a dále smluvní pokuta ve výši [částka] (0,1% denně za prvních 90 dní prodlení). Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalobkyně se k jednání dne [datum] řádně omluvila, žalovaný se k jednání bez řádné omluvy nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného i žalobkyně.
3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá následující skutkový stav:
4. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši [částka], druh úvěru byl sjednán spotřebitelský, revolvingový a bezúčelový, denní úroková sazba byla ve výši 1,066%, výše RPSN [Anonymizováno] %. První splátka byla splatná [datum]. Výše poplatku za vyplacení tranše úvěru byla sjednána ve výši 1,99 %. Žalobkyně a žalovaný si dále sjednali službu Klidné spaní ve výši [částka] denně, službu Presto ve výši [částka] za každé vyplacení tranše a informační SMS servis ve výši [částka] denně. Splatnost úvěru včetně poplatků byla ujednána na den [datum]. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], z údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru a Informací pro spotřebitele). Žalobkyně vyplatila žalovanému dvě tranše a to dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka] (zjištěno z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli). Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena. Žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá výdaje na půjčky a bydlení, má nezbytné výdaje ve výši [částka], zbytné výdaje ve výši [částka]. Ověřená výše čistého příjmu žalovaného je [částka], minimální výdaje jsou [částka] a disponibilní příjem žalovaného je [částka] (zjištěno z výpisu o posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum], z identifikovaných příjmů).
5. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky a žalovaný tyto ani přes výzvy žalobkyně nevrátil.
6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle ustanovení § 2048 věta prvá o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
8. Vzhledem ke shora uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši [částka], přičemž žalovaný se zavázal tuto částku včetně poplatků splácet v denních splátkách, což však neučinil a dostal se do prodlení se splácením. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistinou ve výši [částka], dále poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši [částka], smluvní úrok ve výši [částka], poplatek za službu „[Anonymizováno] “ ve výši [částka], poplatek za službu „[Anonymizováno] “ ve výši [částka], poplatek za službu „[Anonymizováno] “ ve výši 13, [částka] a dále smluvní pokutu ve výši [částka] (0,1% denně za prvních 90 dní prodlení tj. od [datum] do [datum]). Jelikož žalovaný žalobkyni na tuto částku dosud nezaplatil ničeho, soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.” tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání věci věci samé) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.