Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], se 14,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet zdejšího soudu částku [částka], a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalované dodala ve dnech [datum], [datum] a [datum] objednaný betonový materiál a na to navazující služby. Žalobkyně tvrdila, že si žalovaná prostřednictvím telefonického hovoru objednala služby žalobkyně spočívající v dodání betonového materiálu. Žalobkyně žalované vystavila v souladu s ceníkem fakturu [Anonymizováno] na částku [částka] se splatností ke dni [datum], fakturu č. [Anonymizováno] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] a fakturu č. [Anonymizováno] na částku [částka] se splatností ke dni [datum]. Žalovaná uhradila faktury pouze částečně a to dne [datum] na fakturu č. [Anonymizováno] částku ve výši [částka], a neuhrazená částka z této faktury činí [částka]. Žalobkyně tak požaduje celkovou částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], tedy [částka] za každou fakturu.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s žalobou nesouhlasí, rozporuje celkovou výši neuhrazených faktur a navrhuje zamítnutí žaloby. Žalovaná následně při jednání namítala, že není zřejmé, kdo podepsal dodací listy ze dne [datum].
3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhla a předložila jak žalobkyně, žalovaná žádné listiny na prokázání svých tvrzení nedoložila (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.
4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:
5. Žalovaná je právnická osoba, společnost s ručením omezeným zapsaná do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze pod sp. zn. C 341016. Předmětem podnikání žalované je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednatelkou společnosti byla od [datum] do [datum] [jméno FO], nar. [datum]. Dne [datum] byl zapsán likvidátor žalované a to [tituly před jménem] [jméno FO], dat. nar. [datum] (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku žalované).
6. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo [Anonymizováno] ze dne [datum], která byla splatná [datum] částku [částka]. Předmětem faktury je [Anonymizováno] (prokázáno fakturou č. [Anonymizováno]. Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno] Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - vykládka do [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] položky manipulace - vykládka do [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno] Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]).
7. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo [Anonymizováno] ze dne [datum], která byla splatná [datum] částku [částka]. Předmětem faktury je [Anonymizováno]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - vykládka do [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - vykládka do [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno] Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]).
8. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo [Anonymizováno] ze dne [datum], která byla splatná [datum] částku [částka]. Předmětem faktury je [Anonymizováno]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - vykládka do 30 min, doprava [Anonymizováno] Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno]. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dodací list číslo [hodnota] ze dne [datum] v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] na stavbu [adresa] na položky manipulace - [Anonymizováno] Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. [hodnota]). Žalobkyně začala s výrobou [Anonymizováno] žalovanou dne [datum] v [Anonymizováno]. V evidenci žalobkyně je tato objednávka označená jako dodaná (prokázáno denním rozvrhem na betonárně ze dne [datum]).
9. Soud na základě výše uvedeného došel ke skutkovému závěru:
10. Žalobkyně dodala žalované dne [datum], [datum] a [datum] celkem [hodnota] [Anonymizováno] částku [částka], fakturou č. [Anonymizováno] částku [částka] a fakturou č. [Anonymizováno] částku [částka]. Žalovaná dodání zboží potvrdila podpisem oprávněné osoby.
11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
12. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
13. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.
14. Žalobkyně jako zhotovitel uzavřela se žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo ve smyslu § 2586 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala pro žalovanou provést dílo spočívající v dodávce betonu a k ní navazující služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně dílo provedla, žalovaná dílo převzala, avšak nezaplatila sjednanou cenu. Žalovaná zaplatila cenu díla pouze co do částky [částka].
15. Žalovaná ve svém písemném vyjádření rozporovala výši faktur, avšak toto tvrzení nijak nekonkretizovala a nedoložila soudu listiny, jež by toto tvrzení prokazovaly. Co se týče námitky, že u dodacích listů ze dne [datum] je pouze parafa a nikoliv čitelný podpis má soud za prokázané, že tyto dodací listy byly podepsány žalovanou, její jednatelkou.
16. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit částku [částka].
17. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal žalobkyni úrok z prodlení ode dnů následujících splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. Soud dále žalobkyni přiznal částku [částka] jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a to v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající se z částky [částka] za jeden úkon právní služby před [datum] (příprava a převzetí) uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby před [datum] (jednoduchá výzva k plnění bez právního rozboru) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů právní služby (návrh ve věci samé, účast na jednání dne [datum], písemné podání ze dne [datum], účast na jednání před soudem [datum]) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
19. O náhradě nákladů řízení státu soud rozhodl soud ve výroku III., kde uložil neúspěšné žalované zaplatit státem vynaložené náklady řízení ve výši [částka]. Podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř. zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování, přičemž podle citovaného ustanovení se postupuje v případě, že účastník řízení byl zastoupen advokátem dle ustanovení § 30 odst. 2 o. s. ř. nebo byl zastoupen opatrovníkem dle ustanovení § 29 o. s. ř., pokud byl tímto opatrovníkem ustanoven advokát. Na základě uvedeného uložil soud povinnost žalované uhradit náklady státu, které byly vynaloženy na úhradu odměny ustanoveného opatrovníka ve výši [částka].
20. Celkové náklady byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).