Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1/ Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s tím, že dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] při jízdě na lince metro B, dne [datum] při jízdě na lince metro A, dne [datum] při jízdě na lince metro B, dne [datum] při jízdě na lince metro B , dne [datum] při jízdě na lince číslo [hodnota] dopravy provozované žalobkyní se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaná ovšem požadované nezaplatila.2/ Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3/ Soud ze „ Zápisů o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to ve dnech shora uvedených. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.4/ Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.5/ Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].6/ Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.7/ Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8/ O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.