Výrok
I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 346 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 27.6.2024 do zaplacení.II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 8 604,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1.Žalobkyně se návrhem podaným k soudu domáhala na žalované zaplacení částky 14 346 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná a původní věřitel společnost [právnická osoba] uzavřely dne 27.5.2024 smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 12 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit nejpozději dne 26.6.2024, což neučinila. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 12 000 Kč a smluvního úroku ve výši 2 346 Kč, celkem tedy 14 346 Kč, kterou ani přes výzvu neuhradila.2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3.Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.4.Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.5.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], byla dne 27.5.2024 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 12 000 Kč. (prokázáno smlouvou, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru). Žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 12 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 26.6.2024. Celkový dluh se sestává z jistiny ve výši 12 000 Kč a sjednaného smluvního úroku ve výši 2 346 Kč. (prokázáno platebními informacemi). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023, což bylo žalované oznámeno. (prokázáno citovanou smlouvou, oznámením o postoupení pohledávky). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou s podacím lístkem).6.Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.7.Podle 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.8.Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala sjednané finanční prostředky, které se zavázala splatit do sjednané doby vrátit, což však neučinila. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny spolu se smluvním úrokem. Tím, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9.Postoupení pohledávky se řídí § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.10.O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 604,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 1 700 Kč za jeden úkon právní služby, tedy za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.1. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.