Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu sezákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Obvodnímu soudu pro [adresa] doplatek soudního poplatku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná vlastní jednotku č. [Anonymizováno] způsob využití byt) a jednotku [Anonymizováno] (garážové stání) v domě č.p. [adresa] a z titulu tohoto vlastnictví je povinna hradit měsíčně zálohy na náklady za provoz, správu a opravy uvedeného domu, včetně příspěvku na provoz SVJ („zálohy“). Zálohy jsou stanovené výpočtovým listem, na základě kterých bylo žalované předepsáno platit měsíčně od [datum] částku ve výši [částka] a od [datum] měsíčně platit částku ve výši [částka] za jednotku č. [Anonymizováno] ([Anonymizováno]), a dále od [datum] platit měsíčně částku ve výši [částka] a od [datum] částku ve výši [částka] za jednotku č. [Anonymizováno]. Žalovaná nezaplatila zálohy za [Anonymizováno] žalobce tak požaduje zaplacení záloh v částce ve výši [částka] za jednotku (byt) a v částce [částka] za garážové stání, spolu s příslušenstvím. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky, výzvu zaslal na na poslední známou adresu, ta však ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně a žalovaná nereagovaly na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.
3. Z listin založených ve spise vyplývají následující skutková zjištění: žalobce, jako osoba odpovědná za správu domu, vystavil žalované výpočtové listy za zálohy za jednotku č. [Anonymizováno]) a jednotku č. [Anonymizováno]) v domě č.p. [adresa] (zjištěno z výpočtových listů). Zálohy byly splatné k 20. dny v daném měsíci. Záloha pro byt činila za období [Anonymizováno] částku [částka] a za období [Anonymizováno] částku [částka] měsíčně (zjištěno z výpočtového listu od [datum] a výpočtového listu od [datum] pro jednotku č. [Anonymizováno]). Záloha za jednotku garážové stání činila za období [Anonymizováno] částku [částka] měsíčně a za období [Anonymizováno] částku [částka] měsíčně (zjištěno z výpočtového listu od [datum] a výpočtového listu od [datum] pro jednotku [Anonymizováno]). Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek (zjištěno předžalobní výzvy ze dne [datum] s podacím archem).
4. Podle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.
5. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.
6. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná jakožto vlastník shora specifikovaných jednotek nehradila žalobci v rozporu s § 1180 o.z. a násl. shora vyčíslené zálohy spojené nebo související s užíváním shora uvedených jednotek (§ 1181 o. z. a násl.), a to v období srpen 2023 až únor 2024. Celková dlužná částka tak činí [částka]. Žalovaná ničeho nezaplatila ani přes výzvy žalobce, soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. Žalobce požaduje po žalované také zaplacení příslušenství spočívající v úroku z prodlení ode dne následujícího po dni kdy nastala splatnost jednotlivých plateb záloh. O tomto příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok v požadované zákonné ve výši vždy ode dne následující po splatnosti každého vyúčtování tak, jak byla tímto vyúčtováním stanovena. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 9 164, [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a doplatku soudního poplatku ve výši [částka], a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé,) uvedených v § 11 odst. 1 a. t., a z částky [částka] za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) uvedený v § 11 odst. 2 a. t., včetně tří náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů, ve výši [částka]. Celkové náklady žalobce byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
9. Pod bodem III. výroku rozsudku soud rozhodl o povinnosti žalobce doplatit České republice na účet soudu soudní poplatek ve výši [částka], a neboť ve věci nebyl z důvodu absence bydliště žalované na území České republiky vydán elektronický platební rozkaz, a to podle ust. § 2 odst. 1 písm. a) a ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s Položkou 2 odst. 2 a Položkou 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.