Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, s tím, že uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], na základě které byla žalovaná odběratelem elektřiny v odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když řádně neuhradila vyúčtování spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtované za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka], se splatností dne [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum]. Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná přes předžalobní výzvu neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je občanem Slovenska s evidovaným pobytem na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná má bydliště na území České republiky (čl. 17 citovaného nařízení).
4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním a následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil existenci žalobkyně (výpis z obchodního rejstříku). Žalobkyně a žalovaná se dohodly na dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za které se žalovaná zavázala platit žalobkyni smluvní ceny (zjištěno ze smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně všeobecných podmínek a informací o cenách). Za spotřebovanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované faktury znějící na celkovou částku [částka] (zjištěno z vyúčtování za elektřinu č. [hodnota], ve výši [Anonymizováno], se splatností [datum] a z vyúčtování za elektřinu č.: [hodnota], ve výši [Anonymizováno], se splatností [datum]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou na poslední známou adresu – adresu odběrného místa (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum], potvrzení o podání).
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle ust. § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny dle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“) kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou elektřinu dvěma fakturami částku v celkové výši [částka], žalovaná tyto faktury neuhradila. Žalovaná žalobkyni neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu, proto jí soud tuto povinnost uložil (výrok I.).
7. O příslušenství soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroků z prodlení byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované nastává vždy den po splatnosti stanovené shora uvedenými fakturami.
8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva) uvedených v § 11 odst. 1 a. t., včetně tří náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů, tedy ve výši [částka]. Celkové náklady řízení ve výši [částka] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (výrok II.)