Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částek [částka] a [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o fakturaci, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby spočívající v rychlé úhradě faktur, správě pohledávek, a zpracování plateb společně se správou pohledávek po splatnosti. Žalovaná na žalobkyni na základě této smlouvy souhrnně postoupila mimo jiné pohledávku ve výši [částka] vůči společnosti [právnická osoba]., dle smlouvy o dílo na provedení prací na stavbě „Revitalizace území bývalých pekáren [Anonymizováno] – 3. etapa. Žalobkyně v rámci služby postoupení pohledávky tuto pohledávku přijala a zavázala se žalované pohledávku sníženou o provizi uvedenou v příloze 1 smlouvy uhradit. K postoupení pohledávky došlo nahráním požadovaných dokumentů do elektronického systému žalobkyně. Žalovaná se v prohlášení dle č.l. 5 odst. 2 smlouvy zaručila, že může pohledávky účinně prodat, je oprávněna pohledávky žalobkyni postoupit, a že třetí osoby nebudou mít vůči žalobkyni žádné nároky z důvodu, že žalobkyně obdržela postoupené pohledávky. Dále se dle odst. 3 smlouvy zaručila, že pohledávka existuje, je vymahatelná, nemá vady ani jiné výjimky či omezení a je převoditelná. Žalobkyně uhradila za zmíněnou pohledávku žalované celkem [částka] (poníženo o provizi) ve třech platbách, a to dne [datum] 300 000 Kč, dne [datum] [Anonymizováno] a dne [datum] částku [částka]. V návaznosti na postoupení pohledávky žalobkyně zaslala společnosti [právnická osoba]. fakturu č. [hodnota] -[Anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka]. Společnost [právnická osoba]. fakturu nezaplatila, poukázala na č.l. 5 odst. 15 smlouvy o dílo s tím, že žalovaná byla oprávněna postoupit pohledávku jen po předchozím písemném souhlasu společnosti [právnická osoba]., který však nebyl dán. Žalovaná na žalobkyni tedy postoupila pohledávku, která k tomu nebyla podle smlouvy o fakturaci způsobilá, na straně žalované tak došlo k bezdůvodnému obohacení. Žalovaná uhradila žalobkyni na výzvu pouze částku [částka], a to dne [datum] s tím, že ujistila žalobkyni, že k vrácení zbylé částky dojde do konce září 2024, avšak k žádné úhradě nedošlo. Touto částečnou úhradou žalovaná předmětný dluh uznala. Žalobkyně dále po žalované požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], neboť nenahlásila přímou platbu od svého zákazníka žalobkyni (čl. 6 odst. 3 smlouvy). Dále požaduje po žalované úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky, neboť přijala platbu od zákazníka a neinformovala o této skutečnosti žalobce nejpozději do 48 hodin (čl. 8 smlouvy). Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě žalované částky, ničeho však nezaplatila.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila a navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že žalobkyně zmařila realizaci faktoringu, neboť žalované neposkytla nezbytnou součinnost tím, že jí neumožnila přístup do IT systému pro účely nahrání potřebných dat v souvislosti s postoupením pohledávky. Dále jí znemožnila kontrolu aktuálního výše úvěrového rámce. I pokud by byla žaloba důvodná, uplatněná výše pohledávky neodpovídá aktuálnímu saldu v rámci faktoringu, které je o [částka] nižší. Žalobkyně nemůže uplatňovat svůj nárok izolovaně bez ohledu na ostatní faktoringové případy. K jednání nařízenému na [datum] se žalovaná nedostavila.
3. Na základě provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o fakturaci, zpracování plateb, správě a nákupu pohledávek, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat jménem žalované soubor služeb zahrnujících mimo jiné rychlou úhradu faktur, správu pohledávek a zpracování plateb spolu se správou pohledávek po splatnosti. Dle č.l. 1 smlouvy je Nákupem úhrada faktury žalované do 48 hodin po předložení údajů a dokladů o přepravě prostřednictvím online aplikace. Dle č.l. 2 může žalovaná požádat o platbu do 48 hodin po dokončení přepravní služby nahráním údajů z faktury do Aplikace pro zadávání údajů na webu. Žalobkyně následně vygeneruje fakturu a zašle ji spolu s kopiemi CMR a objednávkou přepravy ve formátu pdf emailem zákazníkovi přepravní služby. Dle č.l. 2 odst. 8 souhlasila žalobkyně s odkoupením faktury pouze v případě, že zákazník (v tomto případě společnost [právnická osoba].) neuplatňuje doložku o zákazu postoupení. V případě, že zákazník oznámí žalobkyni, že postoupení pohledávek je zakázáno poté, co žalobkyně fakturu zakoupila, žalobkyně fakturu zruší a vyúčtuje ji zpět žalované, přičemž si ponechá poplatky. Žalovaná v č.l. 5 odst. 1 prohlásila, že může pohledávky účinně prodat, že je oprávněna pohledávky postoupit žalobkyni a že třetí osoby nebudou mít vůči žalobkyni žádné nároku z důvodu, že žalobkyně obdržela nebo inkasovala pohledávky, které jí byly postoupeny. Dále žalovaná zaručila, že pohledávky postoupené žalobkyni na základě souhrnného postoupení skutečně existují, jsou platné a vymahatelné, nemají vady ani jiné výjimky či omezení, jsou převoditelné, nejsou postoupeny na třetí osoby, nejsou zatíženy právy třetích osob a že tomu tak bude až do inkasa pohledávky. Dle č.l. 6 odst. 3 je žalovaná povinna informovat žalobkyni do 48 hodin od přímé platby od zákazníka za pohledávku, kterou spravuje nebo zakoupila žalobkyně. V takovém případě není žalovaná oprávněna převést takovou částku zpět zákazníkovi, ale pouze žalobkyni, ledaže by žalobkyně souhlasila s kompenzací této částky při další platbě žalované. Pokud žalovaná tuto povinnost nesplní, zaplatí žalobkyni pokutu ve výši [částka] za každou přímou platbu od zákazníka, která nebyla žalobkyni do 48 hodin oznámena. Dle č.l. 8 v případě přijetí platby od žalované, o kterém nebyla žalobkyně informována do 48 hodin nebo v případě záporného zůstatku na účtu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni úrok ve výši 0,05 % denně. Tyto úroky se na žalovanou vztahují zejména v případě, že nevrátí platby přijaté přímo od zákazníků do 2 dnů (zjištěno ze smlouvy o fakturaci ze dne [datum]). Žalovaná postoupila na žalobkyni v období od [datum] do [datum] pohledávku ve výši [částka] (zjištěno z výpisu z interního systému žalobkyně). Žalobkyně uhradila žalované za pohledávku celkem [částka], a to v platbách dne [datum] 300 000 Kč, dne [datum] 300 000 Kč a dne [datum] 295 289,89 Kč (zjištěno z potvrzení o platbě ve výši [částka], [částka] a [částka]). Žalobkyně vystavila společnosti [právnická osoba] dne [datum] fakturu č. [hodnota] znějící na částku [částka] za žalovanou jako dodavatele za přepravu s datem vykládky [datum] (zjištěno z faktury č. [hodnota] -[Anonymizováno]). Dle č.l. V bod 15 smlouvy o dílo mezi žalovanou a [právnická osoba]. v konceptu je žalovaná oprávněna postoupit nebo zastavit pohledávky a jiná práva vyplývající z této smlouvy vůči společnosti [právnická osoba] pouze po jejím písemném souhlasu (koncept smlouvy o dílo mezi žalovanou a [právnická osoba].). Dne [datum] uhradila žalovaná žalobkyni [částka] (výpis z interního systému žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky výzvou ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy spolu s dokladem o odeslání). Žalobkyně komunikovala s žalovanou prostřednictvím právního zástupce o možném smírném vyřešení sporu emailem dne [datum] s tím, že žalovaná přislíbila uhradit pohledávku do konce září roku 2024 (emailová komunikace ze dne [datum]).
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících zákonných ustanovení: Dle ust. § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Dle ust. § 3003 o.z. nepoctivý příjemce vydá, co nabyl v době, kdy obohacení získal.
7. Dle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Dle ust. § 2053 odst. 1 o.z. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle ust. § 2054 odst. 2 o.z. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.
9. Dle ust. § 1802 odst. 1 o.z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.
10. Dle ust. § 1746 odst. 1 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
11. Na základě provedeného dokazování a právního posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena shora uvedená smlouva, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou poskytovat služby spočívající mimo jiné v úhradě faktur za ve smlouvě stanovených podmínek, tedy po nahrání faktury do interního systému žalobce. V souladu s touto smlouvou byly postoupeny všechny současné a budoucí pohledávky z dodávek a služeb na žalobkyni. Žalovaná se v prohlášení, které bylo součástí smlouvy, zavázala, že může pohledávky účinně prodat, že je oprávněna pohledávky postoupit žalobkyni a že třetí osoby nebudou mít vůči žalobkyni žádné nároku z důvodu, že žalobkyně obdržela nebo inkasovala pohledávky, které jí byly postoupeny. Dále žalovaná zaručila, že pohledávky postoupené žalobkyni na základě souhrnného postoupení skutečně existují, jsou platné a vymahatelné, nemají vady ani jiné výjimky či omezení, jsou převoditelné, nejsou postoupeny na třetí osoby, nejsou zatíženy právy třetích osob a že tomu tak bude až do inkasa pohledávky. Žalovaná však na žalobkyni postoupila pohledávku ve výši [částka], která k tomu nebyla pro absenci souhlasu druhé smluvní strany způsobilá. Postoupená pohledávka má tedy vady, a to i přesto, že žalovaná učinila ve smlouvě shora citované prohlášení o bezvadnosti pohledávek a jejich postupitelnosti. Za toto postoupení obdržela žalovaná od žalobkyně částku [částka], což je částka ponížená o provizi. Žalobkyně se obrátila s úhradou faktury ve výši [částka] na společnost [právnická osoba]., však k úhradě této částky nedošlo pro absenci souhlasu s postoupením pohledávky. Žalovaná, která vstoupila do obchodního vztahu se společností [právnická osoba]. na základě shora zmíněné smlouvy o dílo, musela vědět, že pohledávku za společností [právnická osoba]. nemůže na žalobkyni postoupit pro absenci souhlasu druhé smluvní strany. Přesto tak učinila a přijala od žalobkyně platbu za pohledávku, i když si musela být vědoma toho, že se bezdůvodně obohacuje a není oprávněná si částku ponechat, a naopak je povinna uhradit žalované celou částku [částka], zahrnující i provizi. Žalovaná však na tento dluh plnila jen částečně částkou ve výši [částka] dne [datum], přičemž zbytek částky přislíbila uhradit do konce měsíce září 2024, což neučinila. Soud tak žalobě vyhověl, neboť žalovaná se jako nepoctiví příjemce na žalobkyni bezdůvodně obohatila a je tak povinna vydat, oč se obohatila. Nadto její částečné plnění ve výši [částka], které dle emailové komunikace zcela zjevně bylo částečným plněním předmětného dluhu, soud posoudil jako uznání zbytku dluhu, a i z těchto důvodů žalobě vyhověl. Pokud jde o smluvní pokutu a smluvní úrok z prodlení. I v této části je žaloba důvodná, smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě v č.l. 6 odst. 3 a sazba smluvního úroku z prodlení v čl. 8, přičemž žalobkyně požadovala smluvní úrok z prodlení z dlužné částky od [datum], tedy ode dne následujícího po částečné úhradě pohledávky žalovanou. Soud tedy i v této části žalobě vyhověl a smluvní úrok přiznal ode dne požadovaného žalobkyní. Zároveň soud přiznal žalobkyni i požadované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť pohledávka vznikla ze vztahu mezi podnikateli.
12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela procesně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši po zaokrouhlení činí [částka] a spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou [částka], tj. odměnou celkem za 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, podání ze dne [datum], účast při jednání dne [datum], přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí [částka],- částkou [částka] za 5 paušálních náhrad hotových výdajů, z toho za 3 úkony právní služby provedené před [datum] po [částka], a za 2 úkony právní služby provedené po tomto datu po [částka] (§ 13 odst. 4 AT),- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka].