Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p.a. od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám [Jméno advokátky], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu č.[hodnota] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění podnikatelských rizik. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně.Žalovaný se meritorně nevyjádřilNa základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] pojištění podnikatelských rizik s ročním pojistným ve výši [částka] (prokázáno pojistnou smlouvou). Pojistné nebylo hrazeno od [datum] (prokázáno přehledem předpisů a plateb). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno upomínkou k zaplacení dlužného pojistného vč. potvrzení o odeslání upomínky).Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění podnikatelských rizik dle § 2758 o.z. Pojištění ke dni [datum]. Žalobce má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění (§ 2782 odst. 1 o.z.). Protože žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.