Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. [hodnota], evidenční č. [hodnota], nacházející se ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží budovy č. p. [Anonymizováno], která je součástí pozemku parc. číslo [hodnota], vše v katastrálním území [adresa] na adrese [adresa] zapsané v katastru nemovitostí vedené Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota], pro obec [adresa], katastrální území [adresa], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném vyklizení bytové jednotky č. [hodnota], evidenční č. [hodnota], nacházející se ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží budovy č. p. [Anonymizováno], která je součástí pozemku parc. číslo [hodnota], vše v katastrálním území [adresa] na adrese [adresa] zapsané v katastru nemovitostí vedené Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota], pro obec [adresa], katastrální území [adresa], která vykonává na základě zákona práva a povinnosti vlastníka.
2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil.
3. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum] a jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán, zásilka určená do vlastních rukou, obsahující žalobu, předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena dne [datum], to jest více než 10 dnů před datem prvého jednání, tedy lhůta 10 dnů k přípravě byla zachována.
4. Žalobkyně navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.
5. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
6. V tomto případě nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2 o.s.ř.) a ani o věc, kdy by takovým rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Jsou tedy splněny podmínky dle ust. § 153b odst. 3 o.s.ř.
7. Skutečnostmi shora uvedenými byly splněny předpoklady dané ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud tedy za shora popsané procesní situace rozsudkem pro zmeškání rozhodl, a to na základě skutkových okolností vylíčených v žalobě, považovaných ve smyslu uvedeného ustanovení o.s.ř. za nesporné, jimiž je zdůvodněna oprávněnost žalobcova nároku.
8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.
9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.