Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % p. a. od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám [Jméno advokátky], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že postupně zapůjčil žalovanému v hotovosti [částka]. Žalovaný peníze od žalobce převzal a zavázal se je vrátit poté, co mu bude uhrazena odměna za práce provedené pro pana [jméno FO], k čemuž mělo dojít v květnu 2023. K vrácení částky však nedošlo, a proto byl žalovaný ze strany žalobce opakovaně upomínán. Následně žalovaný přislíbil, že částku vrátí až mu bude uhrazena odměna za další práce vykonaného pro pana [jméno FO], za které mu měla být uhrazena odměna ve výši [částka]. K tomuto však nedošlo. Žalobce tak žalovaného opětovně vyzval k vrácení zápůjčky. Dne [datum] žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka] + [částka], přičemž podpis žalovaného na této listině je shodný s podpisem žalovaného na dohodě uzavřené mezi žalovaným a panem [jméno FO] ze dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum].
2. Žalovaný nejprve ve svém vyjádření ze dne [datum] nárok žalobce neuznal, a to ani z části, neboť od žalobce nikdy nepřijal částku [částka] a žádný dokument o přijetí této částky nepodepsal. Obdržel pouze částku [částka] za práce v domě žalobce v [Anonymizováno] a částku [částka] za malování v nemovitosti v [Anonymizováno] u pana [jméno FO] další platby mu poskytnuty nebyly. Problém mezi ním a žalobcem vznikl, když pan [jméno FO] přímo oslovil žalovaného, aby mu vymaloval byt v centru Prahy za [částka]. Následně žalovaný při ústním jednání konaném dne [datum] uznal, že od žalobce sice částku [částka] obdržel, avšak nikoliv jako zápůjčku, nýbrž jako zálohu na budoucí provedení prací. Žalobci také načerno vyplatil [částka].
3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
4. Společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]., zastoupená žalovaným, jako zhotovitel měla pro společnost [právnická osoba]., za kterou jednal žalobce, jakožto objednatele provést v období od [datum] do [datum] stavební úpravy spočívající ve stěrkování zdiva a malby rodinného domu na adrese [adresa]. Ve smlouvě byly dohodnuty konkrétní práce, a to škrábání staré malby stěn, penetrace, stěrkování, malba, dodání a montáž rohových lišt, zahození šliců po elektroinstalacích, zakrytí prostorů fóliemi, montáž okrasných stropních lišt a montáž soklů. Cena za řádné a včasné provedení prací byla sjednána ve výši [částka] s tím, že konečná výše odměny měla být upravena po dokončení díla a přeměření skutečně provedené výměry v m². Následně byly mezi účastníky dohodnuty vícepráce v hodnotě [částka], které měly být dokončeny nejpozději do [datum]. Žalobce poskytl žalovanému zálohu ve výši [částka], což odpovídá 50 % z hodnoty víceprací, přičemž zbývající část měl doplatit do tří dnů od převzetí dokončeného díla (prokázáno smlouvou o dílo ze dne [datum] včetně doplatku za vícepráce ze dne [datum]).
5. Žalovaný jakožto fyzická osoba podnikající podle živnostenského zákona vystavil společnosti [právnická osoba]. dne [datum] fakturu na částku [částka], která byla uhrazena dne [datum], dne [datum] fakturu za akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla uhrazena dne [datum] a dne [datum] fakturu za malířské práce na akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla uhrazena dne [datum] (prokázáno seznamy přijatých faktur společnosti [právnická osoba]. za rok 2021 a rok 2022 vytištěných dne [datum], fakturou ze dne [datum] a fakturou ze dne [datum]).
6. Společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]. jakožto dodavatel vystavila společnosti [právnická osoba]. dne [datum] fakturu za akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla dne [datum] uhrazena, dne [datum] fakturu za malířské práce na akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla dne [datum] uhrazena, dne [datum] fakturu za malířské práce na akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla dne [datum] uhrazena a dne [datum] fakturu za malířské práce na akci „[adresa] “ na částku [částka], která byla dne [datum] uhrazena (prokázáno seznamy přijatých faktur společnosti [právnická osoba]. za rok 2021 a 2022 vytištěných dne [datum] a [datum], fakturou ze dne [datum], fakturou ze dne [datum], fakturou ze dne [datum] a fakturou ze dne [datum]).
7. Dále žalovaný jakožto fyzická osoba podnikající podle živnostenského zákona vystavil společnosti [právnická osoba]. dne [datum] fakturu na částku [částka] a dne [datum] fakturu na částku [částka]. U obou faktur není uvedeno datum uhrazení, ale v kolonce likvidace jsou uvedeny částky odpovídající celé výši faktury (prokázáno seznamem přijatých faktur společnosti [právnická osoba]. za rok 2022 vytištěným dne [datum]).
8. Ode dne [datum] činil dluh žalovaného [částka] + [částka] a ještě [částka], z kterého byla nejspíše uhrazena částka [částka] (prokázáno seznamem částek ze dne [datum]).
9. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] včetně nákladů právního zastoupení ve výši [částka], a to do sedmi pracovních dnů od data této výzvy (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]).
10. Jednatelem společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]., IČ [IČO], byl v období od [datum] do [datum] žalovaný (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno]).
11. Z výpovědi svědka [jméno FO] při ústním jednání konaném dne [datum] bylo zjištěno, že svědek byl domluven s firmou žalobce na opravě nemovitosti, konkrétně na dvou vrstvách výmalby. Avšak přes druhou barevnou vrstvu prosvítala první bílá vrstva, a proto se domluvil přímo s žalovaným na třetí vrstvě. Za výmalbu svědek uhradil žalovanému nejprve [částka] a poté dvakrát [částka]. Žalovaný provedl pro svědka i další práce, a to v hodnotě [částka]. Jednalo se o výmalbu celého domu v hodnotě [částka]. Práce byly vykonány v únoru a březnu 2023. Veškeré práce zprvu prováděl přes žalobce. Ohledně malířských prací, o kterých hovořil, mu bylo žalobcem sděleno, aby se domluvil s žalovaným napřímo. Nikdy nebyl přítomen předání finančních prostředků ze strany žalující žalovanému. Něco mezi nimi však drhlo, čemuž byl přítomen.
12. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce poskytl žalovanému částku [částka].
13. Při hodnocení všech důkazů, které soud hodnotil samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]., jejímž jednatelem byl do [datum] žalovaný, a také žalovaný jakožto fyzická osoba podnikající podle živnostenského zákona prováděli v roce 2021 a 2022 pro žalobce, resp. pro společnost [právnická osoba]., různé práce, zejména malířské, na nemovitosti nacházející se na adrese [adresa]. Rozsah prací byl sjednán smlouvou o dílo ze dne [datum], přičemž byly dohodnuty i vícepráce. Za provedené práce byly společností [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]. a žalovaným jako fyzickou osobou podnikající podle živnostenského zákona vystaveny faktury, které byly žalobcem, resp. společností [právnická osoba]. uhrazeny. Žalobce dále poskytl žalovanému částku [částka], kterou žalovaný převzal.
14. Po právní stránce posoudil soud věc takto:
15. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
16. Podle ust. § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
17. Ačkoliv žalobce tvrdil, že částka [částka] byla poskytnuta žalovanému jako zápůjčka, dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky nevznikl závazkový vztah odpovídající smlouvě o zápůjčce podle § 2390 o. z., přičemž o tom, že věc lze posoudit po právní stránce jinak, soud žalobce poučil. Rozhodující pro právní kvalifikaci bylo, že mezi žalobcem a žalovaným probíhaly různé pracovní činnosti v oboru stavebnictví. Naopak z dokazování (i ze samotného tvrzení žalovaného, který nerozporoval poskytnutí žalované částky) vyplynulo, že částka [částka] souvisela s budoucím plněním žalovaného pro žalobce. Soud tedy shledal nárok žalobce důvodným z titulu bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z., přičemž o změně právního posouzení soud účastníky podle § 118b odst. 2 o.s.ř. při ústním jednání dne [datum] poučil.
18. Vzhledem k tomu, že žalovaný, ač byl poučen (při jednání dne [datum]), tj. před koncentrací řízení, že má označit důkazy k prokázání svého tvrzení, že částka [částka] mu byla žalobcem poskytnuta jako záloha na plnění, které již bylo z jeho strany žalobci poskytnuto, na toto poučení nereagoval a do doby uplynutí lhůty před koncentrací řízení ničeho nedoplnil. Po koncentraci řízení podle § 118b o.s.ř. žalovaný při jednání [datum] navrhl k prokázání svých tvrzení výslech svědka (jehož jméno neoznačil), který měl potvrdit, že žalovaný pro žalobce skutečně práce vykonal. Vzhledem k tomu, že tento návrh byl učiněn až po koncentraci řízení, soud k němu nepřihlížel, a proto rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
19. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.
20. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemný návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t.
21. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.