Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 018 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % p. a. od 15. 5. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám [titul] [jméno] [příjmení] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyním 1 018 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky, využila dne 14.5.2018 přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] - [část obce], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 18 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla, vůči žalované, pohledávka ve výši 1 018 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Na toto žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila.
3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalovaná dne 14.5.2018 cestovala na trase [obec] [část obce] a [obec] - [část obce], bez platného cestovního dokladu vlakem žalobkyně [číslo] (prokázáno oznámením o závadách, potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 14.5.2018). Žalovaná byla povinna zaplatit jízdné ve výši 18 Kč, přičemž za porušení přepravních podmínek byla vyčíslena pokuta ve výši 1.000 Kč (prokázáno ceníkem základního jízdného a přepravními podmínkami žalobkyně). Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek vč. přílohy, oznámením o postoupení pohledávky). Žalovaná byla o dlužnou částku upomenuta (prokázáno předžalobní upomínkou).
4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.
5. Po provedeném dokazování, vzal soud za prokázané, že žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu ve vlaku žalobkyně [číslo] na trati [obec] [část obce] až [obec] - [část obce], přičemž neměla jízdní doklad a neuhradila jízdné na místě, čímž se obohatila na úkor žalobkyně (§ 2991 oz a násl.). Vzhledem k tomu, že se žalobkyní předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 018 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.