Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenía částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, nákladního automobilu, jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 30 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 91 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 62 dní, a v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 90 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a rovněž že je žalovaný vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], které v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 61 dní, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období, žalovaný však na výzvy nereagoval. Žalobkyně proto požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 30 dní), a dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 30 dní), dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 91 dní), dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 62 dní), dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 90 dní) a dlužnou částku ve výši [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 90 dní) kdy nebylo k vozidlům sjednáno povinné ručení, a poplatku ve výši [částka] (6 x [částka]), spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství. Žalovaný přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradil.
2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.
3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem nákladního automobilu s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměl v období od [datum] do [datum] (92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 92 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (30 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 30 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (91 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 91 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (62 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 62 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (90 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 90 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Dále žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměl v období od [datum] do [datum] (61 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 61 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužných částek (předžalobní výzvy [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a podací archy).
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
6. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] (92 dní), v období od [datum] do [datum] (30 dní), v období od [datum] do [datum] (91 dní) v období od [datum] do [datum] (62 dní) v období od [datum] do [datum] (90 dní) povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Dále bylo v řízení zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] (61 dní) povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení, který za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši [částka] (6x [částka]) soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb (dále jen „[právnická osoba].“). vypočtená z tarifní hodnoty sporu v částce [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená § 13 odst. 4 [právnická osoba]. v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní upomínku). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 7 [právnická osoba]., přestože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci. Předmětem řízení totiž bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota přesahovala [částka] (§ 14b odst. 1 písm. b) [právnická osoba].). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).