Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) částku 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci c) částku 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci a) dalších 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, se z a m í t á.
V. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci b) dalších 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, se z a m í t á.
VI. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci c) dalších 300 EUR s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 300 EUR od 1. 3. 2025 do zaplacení, se z a m í t á.
VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 8. 4. 2025 ve formě Evropského řízení o drobných nárocích domáhali zaplacení každý částky ve výši 600 EUR s příslušenstvím a žalobou zdůvodnili tím, že dne 17. 12. 2024 cestovali letem provozovaným žalovanou společností č. letu [Anonymizováno] z [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] a nenavazujícím letem č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] měli cestovat z [Anonymizováno] do [Anonymizováno]. Na první části letu však došlo ke zpoždění, proto zmeškali navazující let a byl jim nabídnut náhradní let, který využili a do cílové destinace přiletěli s více než tříhodinovým zpožděním. Letecká vzdálenost činí 8 198 km.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila písemně, učinila nesporným skutková tvrzení s tím, že původně měli přiletět do cílové destinace 18. 2. v 11:10 hodin, avšak fakticky přiletěli 18. 2. ve 14:35 hodin, tedy zpoždění celkově činilo 3,25 hodin. Žalovaná odkázala na čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 261/ 2004 a dovolala se svého práva na snížení kompenzace o 50 % podle tohoto článku a navrhla, aby soud rozhodl tak, že každému žalobců přiznal nárok v rozsahu 300 EUR a ohledně nákladu řízení rozhodne s ohledem na poměr úspěchu ve věci, tak, že žádná ze stran sporu nemá právo na náhradu nákladů řízení.[právnická osoba] tímto postupem žalobci vyjádřili písemný nesouhlas a uvedli, že sice podle čl. 7 odst. 2 nařízení závisí snížení kompenzace na uvážení provozujícího leteckého dopravce, avšak cestujícímu nicméně náleží částka ve výši 600 EUR a cestující se této částky může důvodně domáhat. Záleží jen na úvaze dopravce, zda se rozhodne kompenzaci snížit či nikoliv. Pokud by došlo ke snížení o 50 %, neznamená to, že by žalobci nebyli v řízení úspěšní, byť jen zčásti. Žalobci svůj nárok uplatnili důvodně v celé jeho výši, v částce 600 EUR/osoba. Žalobci tak nemohli předpokládat, že žalovaná využije možnost snížení kompenzace podle čl. 7 odst. 2 nařízení.[právnická osoba] projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav:Účastníci učinili nesporným, že žalobci měli cestovat letem provozovaným žalovanou společností dne 17. 12. 2024 na trase [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [adresa], když do cílové destinace mělo letadlo přiletět 18. 12. 2024 v 11:10 hodin, avšak na první části letu mělo letadlo zpoždění a cestující tak nestihli navazující let z [Anonymizováno] do [Anonymizováno] a využili nabídnutý náhradní let a do cílové destinace přiletěly 18. 12. 2024 ve 14:35 hodin. Rovněž učinili nesporným, že žalobci vyzvali žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem z 13. 2. 2025.5. Mezi účastníky ohledně skutkového děje došlo k nesporným tvrzením a sporem mezi nimi zůstalo pouze právní hodnocení a rozpor ohledně náhrady nákladů řízení.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobci měli dne 17. 12. 2024 cestovat letem provozovaným žalovanou společností na trase [Anonymizováno] nad [Anonymizováno] - [adresa], kdy do cílové destinace mělo letadlo přiletět 18. 12. 2024 v 11:10 hodin, avšak na první části letu došlo ke zpoždění a cestující tak nestihli navazující let z [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] a využili nabídnutý náhradní let a do cílové destinace přiletěli 18. 12. 2024 ve 14:35 hodin se zpožděním 3 hodiny 25 minut. Letecká vzdálenost činí 8 198 km. Žalobci vyzvali žalovanou k úhradě dlužné částky řádně a včas.7. Podle článku 7 odst. 1 písm. c) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 obdrží cestující náhradu ve výši 600 EUR u všech letů delších než 3 500 km.8. Dle čl. 7 odst. 2 Nařízení ES č. 261/2004, platí, že „Jestliže je cestujícím v souladu s článkem 8 nabídnuto přesměrování na jejich cílové místo určení, může provozující letecký dopravce o 50 % snížit odškodné stanovené podle odstavce 1, pokud přesměrovaný let nepřekračuje plánovaný čas příletu původně rezervovaného letu: a) o dvě hodiny v případě všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů, nebo b) o tři hodiny v případě všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů, nebo c) o čtyři hodiny v případě všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b)“.9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shoda uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. V řízení má soud za prokázané, že cestující se do cílové destinace dostali se zpožděním ve výši 3,25 hodiny při letecké vzdálenosti 8 198 km, tedy podle čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení by měli právo každý z nich na úhradu kompenzace ve výši 600 EUR, avšak podle čl. 7 odst. 2 nařízení provozující letecký dopravce snížil odškodné na 50 %, neboť přesměrovaný let nepřesahuje plánovaný čas příletu původně rezervovaného letu 4 a více hodin. Žalovaná tedy využila svého práva s ohledem na čl. 7 odst. 2 nařízení a navrhla snížit odškodnění o 50 % a soud jejímu návrhu vyhověl. Rozhodl tedy tak, že přiznal každému ze žalobců částku 300 EUR s příslušenstvím a ve zbytku žalobu zamítl.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť úspěch každé ze stran sporu byl pouze 50 %.