Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 26 010 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to ve výši11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení,11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení,11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 10. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 10. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 05. 01. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 01. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 02. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 04. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 05. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 06. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 08. 08. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 10. 2023 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 08. 01. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 08. 02. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 05. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 856 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10. 4. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 26 010 Kč s příslušenstvím z důvodu, že dne 11. 5. 2022 na zastávce Florenc lince spoje B v Praze, dne 12. 4. 2022 na zastávce Za Horou lince spoje 109 v Praze, dne 17. 5. 2022 na zastávce Bertramka lince spoje 9 v Praze, dne 12. 10. 2022 na zastávce Anděl lince spoje 191 v Praze, dne 30. 10. 2022 na zastávce Malostranská lince spoje 22 v Praze, dne 29. 10. 2022 na zastávce Křižíkova lince spoje B v Praze, dne 4. 1. 2023 na zastávce Diskařská lince spoje 191 v Praze, dne 24. 1. 2023 na zastávce Břevnovský klášter lince spoje 25 v Praze, dne 24. 2. 2023 na zastávce Malostranská lince spoje 32 v Praze, dne 21. 5. 2023 na zastávce Bořislavka lince spoje A v Praze, dne 18. 4. 2023 na zastávce Anděl lince spoje 16 v Praze, dne 13. 6. 2023 na zastávce Budějovická lince spoje C v Praze, dne 7. 8. 2023 na zastávce Pražský hrad lince spoje 22 v Praze, dne 22. 10. 2023 na zastávce Kačerov lince spoje C v Praze, dne 7. 1. 2024 na zastávce Anděl lince spoje 5 v Praze, dne 7. 2. 2024 na zastávce Dejvická lince spoje A v Praze a dne 13. 5. 2024 na zastávce Můstek - A lince spoje A v Praze cestoval žalovaný veřejnou hromadnou dopravou provozovanou [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] bez platného jízdního dokladu a byl povinen uhradit jízdenku ve výši 17x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 17x 1 500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne 10. 4. 2025. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.
4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný se dne 11. 5. 2022 na zastávce Florenc lince spoje B v Praze, dne 12. 4. 2022 na zastávce Za Horou lince spoje 109 v Praze, dne 17. 5. 2022 na zastávce Bertramka lince spoje 9 v Praze, dne 12. 10. 2022 na zastávce Anděl lince spoje 191 v Praze, dne 30. 10. 2022 na zastávce Malostranská lince spoje 22 v Praze, dne 29. 10. 2022 na zastávce Křižíkova lince spoje B v Praze, dne 4. 1. 2023 na zastávce Diskařská lince spoje 191 v Praze, dne 24. 1. 2023 na zastávce Břevnovský klášter lince spoje 25 v Praze, dne 24. 2. 2023 na zastávce Malostranská lince spoje 32 v Praze, dne 21. 5. 2023 na zastávce Bořislavka lince spoje A v Praze, dne 18. 4. 2023 na zastávce Anděl lince spoje 16 v Praze, dne 13. 6. 2023 na zastávce Budějovická lince spoje C v Praze, dne 7. 8. 2023 na zastávce Pražský hrad lince spoje 22 v Praze, dne 22. 10. 2023 na zastávce Kačerov lince spoje C v Praze, dne 7. 1. 2024 na zastávce Anděl lince spoje 5 v Praze, dne 7. 2. 2024 na zastávce Dejvická lince spoje A v Praze a dne 13. 5. 2024 na zastávce Můstek - A lince spoje A v Praze při přepravní kontrole neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a bylo mu uloženo ve všech sedmnácti případech zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly. Žalovaný však svoji povinnost zaplatit jízdné vč. přirážky k jízdnému nesplnil v souladu se sjednanými přepravními podmínkami [právnická osoba]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 2. 2025 a dne 3. 3. 2025, avšak ten do dnešního dne nezaplatil žalobkyni ničeho (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 24. 1. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 24. 2. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 11. 5. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 5. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 10. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 30. 10. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 29. 10. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 1. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 4. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 6. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 8. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 10. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 1. 2024, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 2. 2024, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 5. 2024, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 21. 5. 2023, ceník jízdného - jízdenky pro jednotlivou jízdu a jízdenky krátkodobé, podání u [právnická osoba] ze dne 21. 2. 2025 a 4. 3. 2025, předžalobní upomínka ze dne 21. 2. 2025 a ze dne 3. 3. 2025, smluvní přepravní podmínky [Anonymizováno] (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) platné od 1. 8. 2021).
5. Soud následně zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a po právním zhodnocení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek [právnická osoba].).
6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 856 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 041 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 26 010 Kč a sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.